Cтраница 1
Компьютерная система поддержки принятия решений ( СППР) по выбору варианта рационального плана переработки нефти, как многие компьютерные системы разных назначений, может генерировать большое число вариантов таких планов. Так множе9тво вариантов может быть представлено в виде графа ( дерева решений), каждая ветвь которого соответствует одному варианту. Пример такого графа показан на рис. 13.11. В нем цифра означает число ПК, перерабатывающих на этом НПЗ в период Л Число ПК на всех ветвях одно и то же, так как при всех вариантах перерабатывается одно и то же количество нефти. [1]
Практически разработка представляет собой компьютерную систему поддержки принятия решений и систему поддержки переговоров. Система предназначена для поиска эффективных стратегий по улучшению качества воды и переговоров об использовании инвестиций. На основе выбранных достижимых целей автоматически формируются стратегии распределения капиталовложений по створам реки для строительства очистных сооружений. Заинтересованными сторонами являются Министерство природных ресурсов и субъекты РФ. Методика может быть использована экспертами, ведущими разработку позиции одной из сторон для достижения соглашения о выделении средств на строительство очистных сооружений и поддержки переговоров. [2]
В последнее время интерес представляют компьютерные системы поддержки принятия решения, основанные на формализации методов входных решений, вычислении ЦФ и алгоритмизации процесса выработки решений. Важное назначение систем поддержки принятия решения состоит в том, чтобы находить скрытый порядок в хаосе возможных альтернативных решений, который окружает ЛПР. Поэтому выделение некоторого подмножества решений задач относится к проблемам выбора и принятия решений. [3]
В предыдущих разделах рассмотрены общие принципы построения архитектуры компьютерных систем поддержки принятия решений. [4]
Описанные далее методы построения таких моделей реализованы в виде компьютерных систем поддержки принятия решений. [5]
С учетом ограничений ( 13 Л1), основанных на этих данных, компьютерная система поддержки принятия решений генерирует варианты наборов НПЗ, варианты количества ПК и маршруты их доставки от источников нефти. Множества вариантов могут быть представлены в виде графа. [6]
А поскольку любые предложения, выдаваемые компьютером, реализуются людьми, то даже разумные рекомендации компьютерной системы поддержки принятия решений попросту саботируются. [7]
Неопределенность, возникающая при оценке ситуации и выборе средств достижения цели, принуждает руководителя или эксперта использовать субъективные оценки анализа ситуации и вариантов решений, основанных на его знаниях, опыте и интересах, поэтому компьютерная система поддержки принятия решений должна настраиваться на их субъективные оценки и предпочтения. [8]
Индивидуальный или групповой характер принятия решений. Компьютерная система поддержки принятия решений может быть предназначена для поддержки принятия решений единогласно руководителем или для принятия групповых решений. В первом случае она выполняет все или часть функций, перечисленных в разд. [9]
Как известно, во многих методах многокритериальной оценки альтернатив традиционно используются количественные оценки переменных. Этого же требует большинство компьютерных систем поддержки принятия решений. Но компьютеры могут работать как с числами, так и с символами, в том числе с символами, представляющими качественные переменные. [10]
Как ни странно, теперь чаще побеждает не тот, кто лучше сориентировался за доской, а тот, кто имел в своем распоряжении более мощный компьютер. Но ведь сила компьютера в шахматах ( и не только в них) именно в переборе позиций. Так что, может быть, есть смысл дать возможность компьютеру рассмотреть, как можно большее число вариантов проектов с тем, чтобы компьютерная система поддержки принятия решений могла их оценить и выбрать лучший, исключая, конечно, недопустимые с точки зрения руководителя варианты. [11]
Необходимость использования математических моделей порождает противоречие, которое возникает при взаимодействии руководителя с компьютерной системой поддержки переговоров. Это противоречие возникает от смешения ответственности. Математик, компетентный в математических дисциплинах, несет профессиональную ответственность только за качество решений математически поставленной задачи. Он не компетентен в содержательной стороне процедур проведения переговоров и не отвечает за них. Тем не менее, через разработанные им модели и алгоритмы решение формирует он. Руководитель, компетентный в содержательных вопросах и отвечающий за конечный результат, в большинстве случаев не в состоянии понять математические методы, и поэтому для него процесс формирования решения в процессе переговоров не вполне прозрачен. Таким образом, получается, что отвечает за последствия результатов переговоров руководитель, а формирует решение математик. Это противоречие вызывает недоверие у руководителя и является одной из причин нежелания руководителя работать с компьютерными системами поддержки принятия решений. [12]