Cтраница 2
Однако использование сетевых моделей непосредственно в процессе проектирования и анализа различных проектных вариантов построения КС УКП связано с трудностями методического характера. С помощью таких моделей невозможно отразить структуру проектируемой системы управления, выявить состав процедур по переработке информации, информационые связи между процедурами, документами и показателями. [16]
По данным, полученным в результате анализа исходной ОИМ действующей системы управления по функции планирования НИР и ОКР, строились усовершенствованные ОИМ. На рис. 17 и 18 приводятся фрагменты блок-схем усовершенствованных ОИМ проектируемой системы управления качеством соответственно по институту и опытному заводу. [17]
Синтез системы автоматического управления с ограничением максимальной ошибки представляет собой задачу синтеза в наиболее полной постановке. В результате такого синтеза оказывается возможным сформулировать требования к точностным и динамическим свойствам всех элементов и устройств, входящих в проектируемую систему управления. [18]
В действительности точный прогноз отклонения размера возможен лишь в идеальном случае, когда известны все факторы, порождающие отклонение размера и формы, и между ними существуют неизменные во времени функциональные зависимости. Поэтому при изучении динамических свойств системы СПИД ( станок-приспособление-инструмент-деталь) и при составлении ее математической модели необходимо рассматривать эту систему с учетом случайного, а часто и неопределенного характера факторов, порождающих отклонение размеров. Чем больше факторов, влияющих на размеры и форму детали, будут учитываться проектируемой системой управления, тем полнее информация, используемая в предсказании, тем меньше будет ошибка в предсказании. Однако увеличение количества учитываемых факторов значительно удорожает систему и делает ее менее надежной. В этом проявляется противоречивый характер соотношения между точностью обработки и себестоимостью. [19]
Несколько слов следует сказать о необходимой точности оценок основных величин, входящих в функцию потерь. В сложных системах управления наиболее трудно определить величину коэффициентов штрафа. Системы всегда проектируются со значительной избыточностью и редкая потеря или значительная задержка отдельного сообщения не должны приводить к существенному снижению эффективности всей системы. Поэтому оценка коэффициентов аг, а г, а 1, а, р % производится в основном полуколичественно и относительно. В лучшем случае относительный ущерб от потери или задержки сообщений двух типов может быть оценен с точностью 10 - 20 %, что определяет и допустимую точность оценки остальных двух сомножителей в несколько процентов. Кроме того, при экспериментальной оценке величины потоков в системах определяются по интервалам стационарного состояния систем и могут включать анализ сотен сообщений, что дает величину Яг с точностью порядка процента. Оценка величины потока с точностью более 1 % вряд ли имеет смысл в большинстве проектируемых систем управления, особенно, если учитывать возможность сбоя в линиях связи и наличия множества случайных факторов, определяющих формирование сообщений. [20]