Cтраница 1
Скептики обычно всегда спрашивают: А откуда вы все это знаете, если вы это не можете видеть. Самое главное - это четко определить понятия, которыми вы пользуетесь, без чего любой спор становится бесплодным. Конечно, ни простые, ни электронные микроскопы, обладающие значительно большей разрешающей способностью, не могут помочь нам увидеть атомы. Первыми, весьма слабо видимыми следами атомов были, очевидно вспышки флуоресценции, увиденные в микроскоп на экране, покрытом сернистым цинком, бомбардируемом а-частицами. Другое, несколько менее впечатляющее зрелище представляет собой воздействие излучения на вертушку трубки Крукса; это явление можно наблюдать в витринах некоторых оптиков. [1]
Скептик может возразить, что это приложение общей теории тоже довольно бесполезно. В ответ мы можем сказать, что не так уж важно, может ли быть использовано в дальнейшем данное приложение или нет, - важно только, существует ли вообще какое-нибудь приложе - ние. Постепенно накапливается цепочка последовательных приложений, каждое из которых кажется совер шенно бесполезным. Но в один прекрасный день выяс нится, что какое-то из этих приложений действительна полезно, и в результате вся цепочка обретает новую жизнь. [2]
Скептики могут возразить: а где же строгое доказательство невозможности подобного теста Это возражение имеет смысл. [3]
Скептики могут возразить, что высокая активность исходной угольной сажи обусловлена содержанием в ней водорода. Постоянство активности даже после того, как большая часть водорода была выжжена, свидетельствует против скептиков. Представленные на этот конгресс результаты исследования Козеба и Динса о том, что графит, решетка которого приобрела дефектность после нейтронной бомбардировки, проявляет в несколько раз большую активность по отношению к кислороду, - чем обычный реакторный графит, являются дополнительным доказательством повышения реакционной способности с увеличением структурной дефектности. Замечательно то, что в методах приготовления обычных каталитических материалов это расхождение в химической активности также учитывается. [4]
Скептики тенденциозно отрицали древние русские источники. В церковной историографии кризис, в силу специфики предмета - обилия чудес, легенд, проявился особенно резко. Источниковедческая критика была плодотворна, но ее гиперкритицизм вылился - этого следовало ожидать - в нигилистическое отношение к слишком наивным памятникам древней письменности. С водою, как случается, выплеснули и ребенка. [5]
Скептик может возразить на это так: Но как же история человечества, полная войн и конфликтов, и современное состояние мира. Они не дают нам основания верить в цивилизацию и смотреть в будущее с оптимизмом. [6]
Скептики, правда, утверждают, что дело тут в другом. Мол, больной человек на стадион не пойдет, а у телевизора сесть может. На стадион ходят тысячи, у телевизоров же сидят миллионы... Вот если бы провести статистическую обработку данных, то неизвестно еще, где умирает болельщиков больше. Спорить со скептиками трудно, формально они правы, тем не менее нельзя не признавать и очевидное - посещать стадион полезно. [7]
Скептики могут проверить его на нескольких других примерах. [8]
Скептики могут возразить: на этой стадии нельзя быть уверенным, что новенький оправдает возложенные на него надежды. [9]
Скептик может возразить на это так: Но как же история человечества, полная войн и конфликтов, и современное состояние мира. Они не дают нам основания верить в цивилизацию и смотреть в будущее с оптимизмом. [10]
Скептики считают, что управляемое плавание - это, по существу, несистема. То есть правила и руководящие принципы, определяющие поведение каждой страны в отношении к своему валютному курсу, являются недостаточно четкими или обязательными, чтобы сделать систему жизнеспособной в долгосрочном плане. [11]
Скептики в доказательство своей правоты также приводят четыре весомых аргумента. Они заявляют, что появление Единого европейского рынка весьма незначительно скажется на этих отличиях. Во-вторых, несмотря на заявленные добрые намерения, после 1993 г. в разных странах все еще остаются значительные различия в стандартах на товары, требованиях к безопасности и системе распределения. [12]
Либеральный Скептик л либеральной Речи писал об этом очень недурно. Так прочувствованно писал против националистов ( сами себе премии назначили для поощрения отечественного машиностроения гг. Гриевзов, Мельгозе, Эльворти и прочих компаний), что и меня заразил немного скептицизмом. [13]
Скептики говорят, что виновата была не стратегия, а продукт. Может быть, однако существует слишком много фактов в пользу того, что одного хорошего продукта недостаточно, если вы не владеете высотами. Победу обычно одерживает тот, кто контролирует территорию. [14]
Здесь скептик может заметить, что он не видит никакого преимущества от введения векторов. [15]