Cтраница 1
Взгляды Либиха о неполновалентном химическом взаимодействии были развиты в 1842 - 1848 гг. Мерсером и Плейфером ( см. [ 1, стр. Согласно утверждениям этих ученых, каталитические процессы обусловливаются проявлением слабого сродства. Изменения, которые претерпевают органические вещества под влиянием платины, по мнению Плейфера, вызываются тем, что платина как относительно инертный химический элемент, обладающий не слишком сильным сродством, вступает в слабое химическое взаимодействие с реагентом и, представляя свое добавочное сродство ( accessory afinity), содействует активации. Дальнейшим развитием взглядов Либиха являются идеи Шен-байна и особенно А. [1]
О взглядах Либиха, Гесса и Ходнева на катализ. [2]
О взглядах Либиха, Гесса и Ходнева на катализ. [3]
Хотя принципиально взгляды Либиха и Берцелиуса no - вопросу о радикалах были в то время весьма близкими, однако когда дело касалось уточнения состава того или иного радикала, между ними не всегда было полное согласие. В частности, Либих допускал существование радикалов, содержащих кислород или хлор, и предполагал, что в некоторых случаях кислород существует частично в виде I - bO в соединении, а часть хлора - в виде хлористого водорода [ 38, стр. [4]
Эти представления Либиха обычно не привлекали внимания историков науки, однако без них взгляды Либиха кажутся примитивными, и остается ощущение неясности, почему эта теория, по собственному признанию Либнха, неудовлетворявшая даже его друзей, читавших статью перед выходом ее в печать, была принята большинством химиков и цитировалась гораздо чаше, чем любые другие публикации по этому вопросу. [5]
Менделеева по основным вопросам сельского хозяйства были оригинальны и самобытны, к теории полного возврата и другим господствовавшим тогда почти безраздельно в Западной Европе взглядам Либиха он относился весьма критически. [6]
Велер сделали слои исследования над бензойными соединениями и допустили в них присутствие радикала бензопла CUHS02, Берцелиус сейчас же увидел важность взгляда Либиха и Велера и даже предложил назвать полученное вещество кронном или оршрип-ом ( - f / ooi - утром, и о о9оо; - утро), так1 как вещество это является как бы зарею развития органической химии вообще и теории радикалов в особенности. Когда в результате этого) ому пришлось до некоторой степени отказаться от своих электрохимических взглядов, он отказался и от признания радикалов, содержащих Он своем составе, и возвратился к прежним временам, говоря, что только II н С могут действительно ( образовывать радикалы), аС1 () иЯ - только вещества, присоединяющиеся к радикалам. [7]
Тут, так сказать, является на сцену и другое вещество, горчичное масло, к которому позже возвратился, открывший соединения горчичного масла с аминами и нашедший способ искусственного образования горчичного масла совершенно независимо от Вертело и Де Люка, сделавших немного позже то же самое. После обсуждения действий ферментов, автор диссертации переходит к вопросу о том, какой радикал должен быть принят в бензойных соединениях, критикует бензоловую теорию Митчер-лиха и отдает преимущество взгляду Либиха и Велера, принимающему бензоил; а затем уже следует изложение фактов, добытых собственными исследованиями автора. [8]
Хотя основные положения этой теории, согласно которой спиртовое брожение представляет собой химический процесс, а фермент брожения является веществом, и были, как мы теперь знаем, в принципе правильными, тем не менее взгляды Либиха не получили признания. Его теория брожения была недостаточно разработана и мало отличалась от взглядов сторонников теории флогистона. [9]
Взгляды Либиха о неполновалентном химическом взаимодействии были развиты в 1842 - 1848 гг. Мерсером и Плейфером ( см. [ 1, стр. Согласно утверждениям этих ученых, каталитические процессы обусловливаются проявлением слабого сродства. Изменения, которые претерпевают органические вещества под влиянием платины, по мнению Плейфера, вызываются тем, что платина как относительно инертный химический элемент, обладающий не слишком сильным сродством, вступает в слабое химическое взаимодействие с реагентом и, представляя свое добавочное сродство ( accessory afinity), содействует активации. Дальнейшим развитием взглядов Либиха являются идеи Шен-байна и особенно А. [10]
Возвратившись в Россию, Зинин изложил свои упомянутые выше результаты на русском языке в докторской диссертации О соединениях бензоила и об открытых новых телах, относящихся к бензоиловому роду, которая была им представлена и защищена в Петербургском университете. Изложению новооткрытых фактов предпосылается тут подробное обсуждение превращений, вызываемых теми ферментами, которые ныне отличаются названием неорганизованных. В частности, говорится в особенности об образовании горькоминдального масла распадением амигдалина и образовании летучего горчичного масла превращением миронокислого калия. Тут, так сказать, является на сцену и другое вещество, горчичное масло, к которому позже возвратился, открывший соединения горчичного масла с аминами и нашедший способ искусственного образования горчичного масла совершенно независимо от Вертело и Де Люка, сделавших немного позже то же самое. После обсуждения действий ферментов автор диссертации переходит к вопросу о том, какой радикал должен быть принят в бензойных соединениях, критикует бензоловую теорию Митчерлиха и отдает преимущество взгляду Либиха и Велера, принимающему бензоил; а затем уже следует изложение фактов, добытых собственными исследованиями автора. [11]
Жерар, таким образом, связывает свою новую систему эквивалентов с новыми, унитарными взглядами о кислотах и солях. Развивая дальше идеи Либиха и Дюма, Жерар поступает более последовательно, чем это делали его учителя. Если Либих ограничился распространением новых идей о кислотах только на органические кислоты, то Жерар, не признавая теорию радикалов вообще и рассматривая кислоты и соли унитарно, не видит никаких оснований не применять водородную теорию ко всем кислотам. Жерар идет дальше и в вопросе об основности кислот. Новая система позволяет ему сделать вывод о двуосновности серной, угольной и некоторых других кислот. Жерар распространяет взгляды Либиха о кислых солях, применявшихся последним только к фосфорной и мно-г оосновным органическим кислотам, также на серную, угольную, щавелевую и другие кислоты. Применяя последовательно теорию типов Дюма, Жерар, как мы видели, считает кислоту и ее соль одним и тем же химическим типом и рассматривает кислоты как соли водорода. [12]