Идентификация - след
Cтраница 1
Идентификация следов была произведена при помощи нескольких независимых измерений геометрии события и кинематического расчета, а также дополнительно подтверждена оценкой ионизационных потерь по плотности пузырьков на следах. [1]
И, наконец, важная роль при решении задач идентификации следов органических веществ принадлежит алгоритмам сравнения масс-спектров и методам количественной оценки степени совпадения экспериментально полученного спектра неизвестного соединения и литературных данных. Эти вопросы особенно важны при идентификации с помощью ЭВМ, когда не возникает проблемы трудоемкости подобных сравнений при хромато-масс-спектрометрическом анализе многокомпонентных смесей, но простейшие из таких алгоритмов могут оказаться полезными и при ручной обработке спектров. Помимо выбранного алгоритма на результатах идентификации сказывается также характер используемых литературных данных. [2]
Сопоставление принципов построения известных в настоящее время алгоритмов сравнения спектров свидетельствует а том, что идентификация следов органических соединений, спектры которых записаны на пределе возможностей современных хромато-масс-спектрометров ( по чувствительности или по уровню фона), может и должна основываться на положении и интенсивностях прежде всего главных пиков спектров. Только для таких пиков можно пренебречь искажениями их интенсивностей за счет фона при невозможности его точного учета. Такой подход не исключает возможности привлечения для идентификации различимых в спектре наиболее характеристичных слабых пиков, особенно пиков молекулярных ионов, но уже без количественного учета их интенсивностей. В режиме масс-фрагментографии, основным преимуществом которой, по сравнению с регистрацией полного ионного тока, является меньший порог чувствительности, детектировать органические соединения можно по массовым числам различных осколочных ионов, однако чаще всего для этого выбирают также массовые числа главных пиков в их масс-спектрах. [3]
Сопоставление принципов построения известных в настоя щее время алгоритмов сравнения спектров свидетельствует а том, что идентификация следов органических соединений, спектры которых записаны на пределе возможностей современных хромато-масс-спектрометров ( по чувствительности или по уровню фона), может и должна основываться на положении и интенсивностях прежде всего главных пиков спектров. Только для таких пиков можно пренебречь искажениями их интенсивностей за счет фона при невозможности его точного учета. Такой подход не исключает возможности привлечения для идентификации различимых в спектре наиболее характеристичных слабых пиков, особенно пиков молекулярных ионов, но уже без количественного учета их интенсивностей. В режиме масс-фрагментографии, основным преимуществом которой, по сравнению с регистрацией полного ионного тока, является меньший порог чувствительности, детектировать органические соединения можно по массовым числам различных осколочных ионов, однако чаще всего для этого выбирают также массовые числа главных пиков в их масс-спектрах. [4]
Нами проведены исследования по разработке количественного определения остатков цидиала в пищевых продуктах хроматополя-рографическим методом. В этом случае [7] хроматография используется для разделения и идентификации следов пестицидов, а полярография - для количественного определения их. [5]
При помощи описанных выше методов могут быть исследованы такие количества образца, которых достаточно для поддержания необходимого давления в процессе съемки спектра. Во многих случаях малое количество исследуемого образца смешивают или адсорбируют на большем количестве относительно нелетучего материала. Так делают в тех случаях, когда, например, газообразный образец адсорбирован на активированной окиси алюминия, когда необходимо идентифицировать следы растворителя в измельченном материале с производства конкурента для того, чтобы выяснить способ его получения. Эта методика применяется при идентификации следов летучих примесей в почти чистом органическом материале ( например, полупродукте, используемом в производстве полимера) или при выделении образца из смеси методом хроматографии на бумаге. При решении подобных задач в систему должно быть введено гораздо большее количество образца, и для получения паров в общем случае приходится повысить температуру по сравнению с той, которая была необходима для получения того же давления пара из неадсорбированного образца. Все остальные операции остаются без изменений. [6]
 |
Фрагмент схемы идентификации парафинов С8Н1а ( 101. [7] |
На рис. 4.2 приведен фрагмент схемы опознания изомерных октанов ( по данным работы [40]), построенной на основе попарных сравнений интенсивностей пиков ионов с mfe 56, 57, 70, 71, 84, 85, 99 и 114 ( молекулярный ион), которые присутствуют во всех спектрах. Такой алгоритм основан на формальном учете различий в интенсивностях пиков спектров изомеров и не всегда является наиболее рациональным. Идентификация н-октана, например, легко опознаваемого среди всех прочих изомеров, требует согласно схеме 4.2 шести операций сравнения интенсивностей пиков. Это означает, что применение этой схемы при идентификации следов углеводородов затруднительно из-за сильного искажения слабых пиков фоном хромато-графической колонки. [8]
 |
Фрагмент схемы идентификации парафинов С8Н1а [ 401. [9] |
На рис. 4.2 приведен фрагмент схемы опознания изомерных октанов ( по данным работы [40]), построенной на основе попарных сравнений интенсивностей пиков ионов с пг / е 56, 57, 70, 71, 84, 85, 99 и 114 ( молекулярный ион), которые присутствуют во всех спектрах. Такой алгоритм основан на формальном учете различий в интенсивностях пиков спектров изомеров и не всегда является наиболее рациональным. Идентификация н-октана, например, легко опознаваемого среди всех прочих изомеров, требует согласно схеме 4.2 шести операций сравнения интенсивностей пиков. Это означает, что применение этой схемы при идентификации следов углеводородов затруднительно из-за сильного искажения слабых пиков фоном хромато-графической колонки. [10]
Хромато-масс-спектрометрическая идентификация следовых количеств органических веществ в атмосферном воздухе представляет собой одну из наиболее сложных задач в масс-спект-рометрии. В связи с тем что даже после концентрирования из больших объемов воздуха многие органические соединения, присутствующие в нем, детектируются лишь на пределе чувствительности современных приборов, специального рассмотрения требует проблема использования для идентификации небольшого числа наиболее интенсивных линий масс-спектров. Непосредственно с этим связан также характер идентификации: во многих случаях информации, извлекаемой из положения и интенсивностей нескольких главных пиков масс-спектра, может быть недостаточно для индивидуальной идентификации компонентов атмосферных примесей, особенно при наличии нескольких веществ со сходными масс-спектрами. При этом приходится ограничиваться отнесением к классу соединений, группе изомеров, определением брутто-формулы, либо просто указанием молекуля. В данной главе обсуждаются также вопросы привлечения для идентификации микропримесей масс-спектров, взятых из разных источников. Различия между такими спектрами обуславливают возможность или невозможность дифференциации изомеров с незначительно отличающимися интенсивностями одинаковых по массе главных пиков на основании только литературных данных. Особое значение при идентификации следов органических веществ по малому числу пиков приобретает использование, в дополнение к ограниченным масс-спектрометрическим данным, хроматогра-фических параметров удерживания. [11]
Хромато-масс-спектрометрическая идентификация следовых количеств органических веществ в атмосферном воздухе представляет собой одну из наиболее сложных задач в масс-спект-рометрии. В связи с тем что даже после концентрирования из больших объемов воздуха многие органические соединения, присутствующие в нем, детектируются лишь на пределе чувствительности современных приборов, специального рассмотрения требует проблема использования для идентификации небольшого числа наиболее интенсивных линий масс-спектров. Непосредственно с этим связан также характер идентификации: во многих случаях информации, извлекаемой из положения и интенсквностей нескольких главных пиков масс-спектра, может быть недостаточно для индивидуальной идентификации компонентов атмосферных примесей, особенно при наличии нескольких веществ со сходными масс-спектрами. При этом приходится ограничиваться отнесением к классу соединений, группе изомеров, определением брутто-формулы, либо просто указанием молекуля. В данной главе обсуждаются также вопросы привлечения для идентификации микропримесей масс-спектров, взятых из разных источников. Различия между такими спектрами обуславливают возможность или невозможность дифференциации изомеров с незначительно отличающимися интенсивностями одинаковых по массе главных пиков на основании только литературных данных. Особое значение при идентификации следов органических веществ по малому числу пиков приобретает использование, в дополнение к ограниченным масс-спектрометрическим данным, хроматогра-фических параметров удерживания. [12]
Страницы: 1