Cтраница 1
Снит ( Sneath, 1970), оценивая возможности использования методов молекулярной биологии в систематике, пишет, что поскольку в природе между бактериальными видами происходит обмен частями генома ( причем неизвестно, как часто это встречается), данные о молекулярной гибридизации ДНК - ДНК не всегда отражают эволюционное родство микроорганизмов, так как не позволяют установить, происходят ли идентичные части геномов у изучаемых видов от общего отдаленного предка или они сравнительно недавно перенесены от одного вида к другому. [1]
Как отмечают Снит и Сокэл ( 1973), этот коэффициент нелегко преобразовать в метрику. Тем не менее большие усилия были направлены а то, чтобы установить приблизительные доверительные пределы. [2]
Наконец, Штарр и Гиксоп [64] описали восстановление с окисью палладия без растворителя ( см. также Снит. [3]
Первые работы, упоминающие о кластерных методах, появились давно, но большая часть литературы по кластерному анализу была написана в течение последних двух десятилетий. Сокэл и Снит утверждали, что эффективная процедура для создания биологических классификаций должна обеспечивать сбор всевозможных данных об интересующих организмах, оценивать степень сходства между этими организмами и применять некоторый метод кластеризации, чтобы поместить достаточно схожие организмы в одну и ту же группу. После этого состав каждой группы можно проанализировать, чтобы выяснить, представляют ли они разные биологические виды. [4]
Хотя идея взвешивания и проста, ее практическое применение затруднительно. Уильяме описывает пять видов взвешивания, из которых чаще всего использует выбор весов априори. Снит и Сокэл ( 1973) решительно возражают против априорного взвешивания и считают, что наиболее подходящий способ измерения сходства состоит в присвоении всем переменным равных весов. Однако необходимо учитывать, что Снит и Сокэл рассматривают кластеризацию как чисто эмпирический подход к созданию классификаций. Во многих случаях имеет смысл взвешивать некоторые переменные априори, если для этого есть хорошее теоретическое обоснование и процедура, позволяющая осуществить взвешивание. Поскольку вопрос взвешивания еще не стал предметом обсуждения в общественных науках, исследователи, пользующиеся кластерными методами, должны знать о существовании разногласий. [5]
Эти группы удобно называть кластерами. Несмотря на отсутствие определения, ясно, что кластеры обладают некоторыми свойствами, наиболее важными из которых являются плотность, дисперсия, размеры, форма и отделимость. Хотя Снит и Сокэл рассматривают эти свойства для случая метрического пространства, очевидно ( как они признают), что эти свойства можно логически распространить и на неметрические пространства. [6]
Рассматриваемые - материалы имеют сравнительно невысокие значения параметров ESIGXZ ( 1 5 - 6 0) и Ey / Gyz ( 5 0 - 7 5), характеризующих влияние сдвигов на прогиб при поперечном изгибе. Однако для этих материалов, как и для слоистых угле -, боро -, органе - и стеклопластиков, необходимо учитывать влияние сдвигов на прогиб при расчете конструкций на изгиб. О влиянии сдвигов на прогиб при поперечном изгибе стеклопластиков, образованных системой двух нитей, можно судить по данным табл. 4.7, в которой приведены зависимости изменения условных 1 значений модулей упругости от отношения пролет: высота образца. Условные значения модулей упругости вследствие неучета сдвигов при их расчете могут снит жаться до 32 % от модуля упругости, полученного из опытов на растяжение. [7]
Даже термин сходство не свободен от смыслового многообразия, а его синонимами являются подобие, близость, связанность, ассоциативность. Однако другие авторы ограничивают использование термина коэффициент сходства. Например, Эве-ритт ( 1980) пользуется термином коэффициент сходства для обозначения тех мер, которые Сиит и Сокэл ( 1973) называют коэффициентами ассоциативности. Клиффорд и Стефенсон ( 1975) для еще большей путаницы сводят применение термина коэффициент ассоциативности к значению, которое является частным случаем определений, данных Эвериттом, а также Снитом и Сокэлом. [8]
Хотя идея взвешивания и проста, ее практическое применение затруднительно. Уильяме описывает пять видов взвешивания, из которых чаще всего использует выбор весов априори. Снит и Сокэл ( 1973) решительно возражают против априорного взвешивания и считают, что наиболее подходящий способ измерения сходства состоит в присвоении всем переменным равных весов. Однако необходимо учитывать, что Снит и Сокэл рассматривают кластеризацию как чисто эмпирический подход к созданию классификаций. Во многих случаях имеет смысл взвешивать некоторые переменные априори, если для этого есть хорошее теоретическое обоснование и процедура, позволяющая осуществить взвешивание. Поскольку вопрос взвешивания еще не стал предметом обсуждения в общественных науках, исследователи, пользующиеся кластерными методами, должны знать о существовании разногласий. [9]