Сопоставление - результат - вычисление
Cтраница 1
Сопоставление результатов вычислений по формуле ( 12) с результатами точного расчета показало, что погрешность приближенного расчета не превышает 2 5 % в широком диапазоне значений коэффициента р и прогибов пружины. При значениях р 0 6 относительный прогиб балки невелик и гибкую пружину можно рассчитывать по обычным формулам, применяемым при расчете жестких балок. [1]
Сопоставление результатов вычислений по формулам ( 2.3 9) и (2.3.12) дается на фиг. Из последней видно, что при больших численных значениях At и kt уравнения (2.3.12) и (2.3.13) приводят к неточным результатам, так как в них введено среднее значение температурного коэфициента kt без учета изменения последнего с ростом температуры. При расчетах для больших перепадов температуры рекомендуется определять средние скорости для отдельных участков At, учитывая изменение kt с температурой. [2]
 |
Константа равновесия реакции ( VII, с для ряда температур. [3] |
Из сопоставления результатов вычислений с данными опыта следует, что они не слишком расходятся друг с другом. [4]
Путем сопоставления результатов вычислений в течение двух соседних интервалов дискретизации Г определяется градиент разности и по нему корректируются вычисления коэффициентов фильтра. [5]
Очевидно, что для сопоставления результатов вычисления остаточного ресурса по второй и третьей методикам достаточно сравнить поправочные коэффициенты Рц и рш. На рисунке приведены результаты такого сопоставления при различных вариациях остаточных толщин. [6]
Очевидно, что для сопоставления результатов вычисления остаточного ресурса по второй и третьей методикам достаточно сравнить поправочные коэффициенты Рп и ( Зш. На рисунке приведены результаты такого сопоставления при различных вариациях остаточных толщин. [7]
Случай источника сигнала, расположенного внутри среды в точках с координатами х 0; у 0; z 5, представлен на рис. 3.2.2.7, 3.2.2.9 и рис. 3.2.2.8, 3.2.2.10 для энергии рассеянного сигнала и энергии поглощенного сигнала соответственно. На основе сопоставления результатов вычислений для источника, расположенного на поверхности среды ( рис. 3.2.2.3 - 3.2.2.6) и внутри среды ( рис. 3.2.2.7 - 3.2.2.10) мы можем сделать заключение о большом различии в изображениях слоев и малом различии в изображениях сферического объекта. [8]
При контроле сравнения пробивок сравнивают пробивки в перфокартах, находящихся в среднем и правом механизмах машины, или пробивки в различных колонках одной и той же перфокарты. Последний вид сравнения часто применяется для сопоставления результатов вычисления при двойном пропуске перфокарт через машину. Контрольный аппарат позволяет сравнивать десять колонок. Реле сравнения пробивок разбито на три группы. Первая и вторая группы содержат по два реле, - третья группа - шесть реле. Коммутация этих гнезд производится попарно. Например, первое гнездо 40 / 32 коммутируется с гнездом 10 колонки второго щеточного блока среднего механизма, а второе гнездо 39 / 32 коммутируется с гнездом 10 колонки второго щеточного блока правого механизма. На эти гнезда выведены обе половины замыкающихся контактов, которые служат для управления работой машины. [9]
Сечение рассеяния назад на высоте максимума аэрозольного отношения смеси ( 18 - 20 км) варьирует на длине волны 0 6943 мкм ( лазер на рубине) в пределах 9 - 17 % по отношению к рэлеевскому рассеянию на высоте 18 км. Спектральная зависимость хорошо аппроксимируется как К-1. Сопоставление результатов вычислений сечения обратного рассеяния с данными измерений обнаружило удовлетворительное их согласие. [10]
Возрастание градиента приводит к более быстрому рассеянию, особенно по вертикали, тогда как переход от положительного градиента к отрицательному ( инверсии) очень заметно уменьшает скорость диффузии. Влияние термической неустойчивости наиболее ясно выражено при слабом ветре. Хотя в теории Колдера, несомненно, устранены некоторые трудности теории Сеттона, однако при сопоставлении результатов вычислений с экспериментальными данными по распространению газа и дыма вплоть до расстояний порядка 1000 ж оказывается, что точность формул одинакова. Впрочем, сам Колдер5 указывал на применимость своей теории лишь до расстояний порядка 1000 м, так как она основана на предположении, что напряжение трения постоянно по всей высоте атмосферного слоя, в котором заключено облако. Для расстояний порядка нескольких километров и, следовательно, высоты облака, измеряемой многими сотнями метров, это предположение уже неверно. [11]
Возрастание градиента приводит к более быстрому рассеянию, особенно по вертикали, тогда как переход от положительного градиента к отрицательному ( инверсии) очень заметно уменьшает скорость диффузии. Влияние термической неустойчивости наиболее ясно выражено при слабом ветре. Хотя в теории Кол-дера, несомненно, устранены некоторые трудности теории Сеттона, однако при сопоставлении результатов вычислений с экспериментальными данными по распространению газа и дыма вплоть до расстояний порядка 1000 м оказывается, что точность формул одинакова. Впрочем, сам Колдер 5 указывал на применимость своей теории лишь до расстояний порядка 1000 ж, так как она основана на предположении, что напряжение трения постоянно по всей высоте атмосферного слоя, в котором заключено облако. Для расстояний порядка нескольких километров и, следовательно, высоты облака, измеряемой многими сотнями метров, это предположение уже неверно. [12]
При газофазном процессе активации для установления равновесия, нарушенного в результате распада активных молекул, нужно по крайней мере несколько столкновений, а не одно, как это постулируется в модели сильных столкновений. В каждой из этих моделей вероятность передачи энергии порядка kT7 при одном столкновении велика, поэтому их следует отнести к типу сильных столкновений. В тех случаях, когда промежуточный комплекс молекула частица среды действительно образуется со значительной вероятностью и связанный с этим механизм активации является основным, первая из указанных моделей отвечает реальной физической картине и заслуживает особого внимания. Лестничное приближение, как и модель сильных столкновений, приводит к простому аналитическому выражению для &0, но имеет по сравнению с моделью сильных столкновений то преимущество, что в этом приближении не предполагается установления равновесных заселенностей внутренних степеней свободы молекулы при одном столкновении. Сопоставление результатов вычисления k0 на основе рассматриваемых приближений с (24.7) дает возможность выяснить, в каких случаях и почему модель сильных столкновений пригодна для расчета константы скорости мономолекулярного распада. [13]
Страницы: 1