Cтраница 1
Вина ответчика в рассматриваемых правонарушениях, в отличие от де-ликтных и других гражданско-правовых обязательств, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запретить ту или иную деятельность лежит на лице, обратившемся в суд, т.е. истце. [1]
Согласно акту от признается вина ответчика в несчастном случае. [2]
Факт гибели телят, размер ущерба и вина ответчика в его причинении подтверждается актом от 6 апреля 1987 г., справкой бухгалтерии совхоза о стоимости погибших телят исходя из закупочной цены на крупный рогатый скот, докладной заведующей фермой Николаевой Н. И., письменными объяснениями самого ответчика. [3]
Кроме того, проведенной в декабре 1986 года банковской проверкой было установлено, что по вине ответчика имело место завышение объема выполненных строительно-монтажных работ, производимых при реконструкции цеха по переработке рыбы. Завышенные данные отражены в отчетной документации, подписанной ответчиком и представленной статистическим и банковским органам. [4]
НК РФ за совершение предусмотренного в этом Кодексе правонарушения, где налоговый орган должен доказать не только факт противоправного деяния, но и вину ответчика. Следовательно, юридически обязательными для исполнения, обеспечиваемыми мерами государственного принуждения являются лишь решения суда о наложении налоговой санкции за предусмотренные НК РФ правонарушения. [5]
В первую очередь, это вина получившего травму рабочего. Разные системы права стремятся сопоставить степень такой вины и степень вины ответчика при определении компенсации за травму. [6]
Как следует из материалов дела, истец выплатил пенсионные суммы Гродненскому фонду социальной защиты в связи с причинением увечья своему работнику. Производственная травма причинена работнику истца на территории Республики Беларусь по вине ответчика, допустившего выпуск трактора с конструктивным недостатком. [7]
Относимость доказательств устанавливается применительно к предмету доказывания по делу. Это правило общее как для гражданского, так и арбитражного процесса. Однако в арбитражном судопроизводстве в ряде случаев Относимость доказательств связана с особенностями субъектного состава лиц, участвующих в деле. Например, не являются относимыми доказательства, подтверждающие факты отсутствия вины ответчика - коммерческого юридического лица при разрешении споров, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением договорных обязательств. [8]
Невыполнение обязательств по договору и невозврат полученных сумм являются грубыми нарушениями договорно-расчетной дисциплины, ущемляющими интересы кредитора, поскольку у него из оборота изымаются денежные средства. Эти нарушения влекут за собой обязанность должника возместить кредитору не только установленные санкции, но и понесенные убытки. Уплаченные кредитором банку проценты за пользование кредитом являются убытками для кредитора. Для взыскания этих убытков кредитор должен доказать, что он понес их по вине ответчика. [9]
Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если, например, нуждаемость в постороннем уходе установлена сроком на один год, то платежи производятся в пределах этого срока. В том случае, когда потерпевший, нуждающийся в санаторном лечении, протезировании и т.п., не имеет достаточных средств, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость услуги ( и, возможно, имущества) по ценам, названным в соответствующем документе. Следует отметить, что нуждаемость потерпевшего в предварительной оплате услуг ( имущества) предполагается и не требует представления доказательств, т.к. он по вине ответчика вынужден нести незапланированные расходы. [10]