Умышленная вина

Cтраница 1

Умышленная вина заключается в намеренных действиях либо бездействии должника с целью неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства либо создания невозможности его исполнения. [1]

Наличие умышленной вины страхователя в завышении страховой суммы делает договор оспоримым, и в соответствии со ст. 166 ГК он может быть признан судом недействительным по заявлению страховщика. Последствием этого является недопустимость реституции для страхователя ( возврата ему уплаченной страховой премии) и его обязанность возместить убытки страховщика, превышающие сумму полученной им страховой премии. [2]

Особенности квалификации по ст. 199 УК РФ.| Особенности квалификации по ст. 120 НК РФ. [3]

Характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла. [4]

В случае умышленной вины страхователя в непринятии разумных и доступных мер по уменьшению убытков страховое возмещение не выплачивается. Бремя доказывания умысла страхователя лежит на страховщике. [5]

Преступление характеризуется умышленной виной. Виновный сознает, что он не оказывает др. лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, помощи, хотя это оказание не представляет серьезной опасности ни для него, ни для др. лиц, и желает уклониться от оказания помощи. Если преступление выражается в несообщении, то оно также характеризуется наличием умысла у виновного. Он сознает, что не сообщает в надлежащие органы о необходимости оказания неотложной помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и желает уклониться от сообщения. [6]

Случаи ответственности должника лишь за умышленную вину предусматривались, например, в ст. 1794 проекта, согласно которой даритель, который, зная о скрытых недостатках даримого имущества или о правах третьего лица на это имущество, умышленно не предупредил о том одаренного, обязан вознаградить его за убытки, понесенные вследствие недостатков или отсуждения подаренного имущества; в ст. 1882, в соответствии с которой ссудодатель, умышленно скрывший недостатки переданной в ссуду вещи, отвечает за убытки, понесенные ссудопринимателем вследствие этих недостатков. [7]

Вину в форме грубой неосторожности практически невозможно отличить от умышленной вины. [8]

Еще раз подчеркнем, что названные формы вины: конкретная вина, грубая неосторожность, умышленная вина - использовались российскими цивилистами лишь применительно к отдельным видам обязательств. В общей же части обязательственного права общим правилом признавалось то, что должник не подлежит ответственности за убытки, если обязательство не исполнено не по его вине ( т.е. умысла и неосторожности) или, что то же самое, вследствие случайного события. [9]

В тех случаях, когда должник совершает какое-либо действие, лишающее его возможности исполнить свое обязательство ( например, уничтожает или передает третьему лицу вещь, которую он обязан передать верителю), умышленная вина ( dolus) с его стороны явствует сама собою. Причем вопрос о том, поставил ли себя должник в невозможность исполнения умышленно или без умысла, и здесь не имеет правового значения. [10]

Конкретными условиями страхования могут быть предусмотрены и другие обязанности С. В страховании различаются грубая или умышленная вина С. [11]

Для отдельных видов договорных обязательств в проекте предусматривалась та степень осмотрительности, какая требовалась от должника по исполнению соответствующего обязательства, его простоты или сложности, а также большей или меньшей опасности и важности последствий неосмотрительности, притом что по общему правилу должник отвечает за всякую вину и только в некоторых, точно определенных, случаях признавалось справедливым оказать должнику снисхождение, ограничив его ответственность лишь упущением заботливости, обыкновенно прилагаемой им к собственному имуществу, т.е. конкретной виною, или только грубой неосторожностью, грубой виною, или даже только умышленной виною. [12]

Страницы: 1