Cтраница 2
Однако сформулированный вывод не носит абсолютного характера. Он достаточно точно отражает сложившееся состояние дел в государственной практике, но несколько обобщенно определяет позиции конкретных исследователей в экономической и социальной теории безопасности. Ряд ученых углубленно рассматривают так называемые внутренние факторы экономической безопасности, а некоторые анализируют состояние различных субъектных уровней системы безопасности: федеральный, региональный, отраслевой, групповой и личностный. К сожалению, большая часть научных результатов именно по этим аспектам экономической безопасности не внедрена в государственно-политическую практику. [16]
Для анализа текущего состояния экономики проводятся конъюнктурные исследования. Они направлены на рассмотрение сложившегося состояния рынка, определение тенденций к его изменению, что позволяет выработать наиболее оригинальную стратегию и тактику управления экономической деятельностью. Важное место в анализе конъюнктуры отводится изучению и краткосрочному прогнозированию рыночной стоимости и объема выпуска товаров, динамики изменения производства на мировом рынке и в основных странах-производителях. Изучается спрос на новые товары и методы организации сбыта, уделяется внимание технической политике ведущих фирм в области создания новых видов товаров, ценообразования и их экспорта и импорта. [17]
Существуют два пути формализации социальных систем. Первый - это легализация естественно сложившегося состояния, основанная на осмыслении предшествующего опыта. При этом анализ сложившейся практики функциональных отношений приводит к поиску и вычленению из них наиболее повторяющихся, постоянных, непреходящих элементов. Их совокупность дает возможность выстроить их в последовательность, моделирующую реальный производственный процесс. Эта модель выступает далее уже как осознанная программа последующей деятельности. Формальная организация здесь как бы выводится из опыта. [18]
В этом разделе описываются основные направления и цели осуществления будущего проекта. Очень важно преподнести идею нового проекта в контексте сложившегося состояния дел в отрасли. [19]
Между управляемым объектом и управляющей системой имеется тесная взаимосвязь: с одной стороны, цели, состояние и тенденции развития управляемого объекта и их изменения вызывают перестройку в системе организации управления; с другой - сама система управления оказывает существенное влияние на управляемый объект, определяя направления и содержание его развития. При этом управляющая система должна в известной мере опережать сложившееся состояние объекта, чтобы выбирать наиболее эффективные пути его развития. [20]
На этих стадиях анализ, раскрывая связи между показателями, формирует информационные модели разрабатываемых решений. Следовательно, информация, преобразуясь в процессе управления, по мере обработки на базе анализа постепенно превращается в конкретные рекомендации или команды по преобразованию управляемого объекта и постепенному его переводу из сложившегося состояния в желаемое. [21]
Они предполагают наличие системы первичных сбора и обработки информации, обеспечивающей выполнение сортировочных операций над файлами и позволяющей получать логические или арифметические сводки по ним. Здесь укрупняется ( обобщается) исходная информация и в лучшем случае констатируется сложившееся состояние объекта управления по ряду показателей состояния. Для выработки управленческих решений используется, как правило, интуитивно-эвристический метод. [22]
А мир и практически человеч. Если же, отмечал Маркс, этот процесс прекращается хотя бы на неделю, исчезает не только И. Данное, налично сложившееся состояние обществ, отношений, их наличные формы, с одной стороны, и наличное выражение этих форм реальности в языке, в наличной терминологии и син-таксич. Самое комическое в том, что любая такая разновидность фетишизации И. Она схватывает результаты челопеч. [23]
Ход течения вычислительного процесса, как правило, однозначно определяется именем ( номером) задачи ( алгоритма), который должен быть исполнен. Это придает системе автоматизированной переработки информации большую жесткость и вынуждает человека выбирать и реализовывать в процессе управления пути переработки информации. При этом совокупность алгоритмических ( программных) средств имеет большую инерционность. Один алгоритм может опереться ( воспользоваться для вычислений) на другой алгоритм ( или его часть) только при условии, что такая возможность зафиксирована в нем статически. Он не обладает возможностью автоматически определять преемника, используя только информацию о возникшей обстановке. Совокупности алгоритмов сегодня еще не могут автоматически выбирать путь вычислительного процесса, используя только информацию, характеризующую сложившееся состояние системы управления. Они требуют для этого значительных объемов служебных данных ( вспомогательной информации) и отвлекают тем самым человека ( руководителя) от выполнения основных функций для осуществления вспомогательных. [24]