Cтраница 2
Казалось бы, происходит расширение информационного пространства: оперативно публикуются переводы современных западных теоретических и эмпирических работ, активизируется обмен результатами методологических изысканий отечественных социологов. Однако эффект этих положительных тенденций существенно ослабляется разрушением информационных связей между региональными социологическими центрами, снижением издательских возможностей и посреднических систем хранения и распространения научной литературы, падением оплаты труда социологов и дороговизной изданий. [16]
Мотивы развода - это субъективные причины, названные самими разводящимися или экспертами. Мотивы отражают только те чувства, которые переживали супруги на период развода, а не реальные проблемы, которые привели к нему. Об этом хорошо знают отечественные социологи, которые основывают свои исследования на материалах бракоразводных дел. Известно, что в суде супруги нередко называют не реальную причину распада брака, а мотив, облегчающий бракоразводную процедуру. [17]
Возникнув в начале 70 - х годов субъективно-социологические концепции общества становятся ведущими в России, подвергая натуралистически ориентированные позитивистские направления сокрушительной критике. Это позднее признавали все иностранные и отечественные наблюдатели этого процесса. Но натуралистические направления отказались только от явных крайностей, прежде всего в виде органицизма ( социал-дарвинизм вообще не имел поклонников в стране) и продолжали искать новые естественно-объективные силы или, как их тогда называли, факторы развития общества, которое понималось как особая часть природы, подчиненная ее всеобщим законам. Именно эта часть отечественных социологов предприняла обоснование решающей роли антропологического, демографического и географического факторов. [18]
Одновременно мы видим большую и довольно оперативную работу по переводам, рецензированию и обзорам западной социологической литературы. Практически все сколько-нибудь интересные западноевропейские и американские авторы ( Конт, Уорд, Гиддингс, Гумплович, Спенсер, Теннис, Зиммель, Вебер, Дюрк-гейм и многие другие) переведены на русский язык и прокомментированы со знанием дела. Однако периодические издания, в которых сотрудничали отечественные социологи ( Вестник Европы, Современный мир, Русское богатство, Русская мысль и др.), публиковали социологические материалы нерегулярно. [19]
Метод контент-анализа рассмотрен автором значительно глубже и подробнее, чем в разделах существующих отечественных пособий по методике и технике социологических исследований. Автором проанализирован и обобщен обширный опыт зарубежных и отечественных контент-аналитических исследований, введены в оборот новые исследовательские результаты. В первом разделе рассмотрена история становления метода формализованного количественного анализа текстов и сообщений, транслируемых через средства массовой информации и пропаганды: Во втором разделе проанализированы классы исследовательских задач, которые могут быть обеспечены методом контент-анализа. Третий раздел посвящен описанию методики контент-анализа с использованием обширного иллюстративного материала из опыта отечественных социологов. В четвертом разделе характеризуются принципы обоснования репрезентативности результатов контент-анализа. В пятом - рассмотрены принципы интерпретации результатов контент-аналитических исследований. [20]
Упомянутые Биографии русских и советских социологов - работа, которая в известном смысле перекидывает мост к тому направлению в отечественной истории социологии, которое охватывает ее дореволюционный период. Практически мало известными оставались и концепции П.Л.Лаврова, де Роберти, М.М.Ковалевского, Н.И.Кареева, К.М.Тахтарева, Н.Я. Данил веского, П.А.Со-рокина и многих других отечественных социологов, работы которых находились на уровне современной им мировой социологической мысли. [21]