Cтраница 1
Специфика общества с дополнительной ответственностью состоит в особом характере имущественной ответственности участников по его долгам. Во-первых, эта ответственность является субсидиарной, а значит, требования к участникам могут быть предъявлены лишь при недостаточности имущества общества для расчетов с кредиторами. Во-вторых, ответственность носит солидарный характер, следовательно, кредиторы вправе в полном объеме или в любой части предъявить требования к любому из участников, который обязан их удовлетворить. [1]
Специфику общества Кистяковский видел в психологическом взаимодействии индивидов, а объектом социологии считал прежде всего те явления, которые возникают лишь в результате этого взаимодействия: общность чувств, желаний и другие проявления феномена коллективного сознания. [2]
Понятие касты связано со спецификой индийского общества и индуизма как его религии, так что это понятие представляется невозможным переносить на другие общества иначе как в условном смысле. До сих пор попытки ставшей независимой Индии преодолеть кастовую систему не привели к полному успеху, даже несмотря на то, что жизнь в больших городах делает невозможным, неосуществимым запрет на соприкосновение между кастами. [3]
Однако трудовые отношения и процедура работ с отдельными категориями работников с учетом специфики Общества регулируются дополнительными внутренними и ведомственными Положениями. [4]
Теория, концентрирующая внимание только на одном из аспектов, не может адекватно отражать специфику общества как целого и спэцифику взаимодействия его элементов. И любой исследователь, провозглашающий в качестве предмета социологии тот или иной аспект, так или иначе вынужден обращаться к другим. [5]
Социально-исторические типы мотивации социального действия, предложенные классиками мировой социологии, дают лишь общие ориентиры для понимания особенностей организации социальной жизни у того или иного народа на определенном отрезке его истории. Специфика общества, в частности российского, не всегда может точно и корректно соответствовать этой выработанной на основе западноевропейского исторического опыта классификации. [6]
Создание метода общественных наук, адекватного специфичной природе общественных явлений, требует не только учета специфики исследуемого предмета, но и рациональной связи уже имеющегося знания о предмете ( как элемента научного метода), процедуры исследования и технического инструментария. Специфика общества и общественных наук требует также создания особых методов собирания, упорядочения и обобщения фактов и формулирования выводов. [7]
Сложности в установлении общественных закономерностей проистекают прежде всего из специфики общества как предмета научного познания. Эта специфика выражается в том, что общество как область объективной действительности намного сложнее природы. [8]
Мы полагаем, что создание метода общественных наук, который был бы адекватен специфической природе общества и социальных явлений, возможно лишь на основе диалекти-ко-материалистического метода как общего методологического направления. Ибо применение этого метода обеспечивает познание общества в контексте его своеобразного единства с природой, обеспечивает учет специфики общества в целом и отдельных социальных явлений, когда последние рассматриваются в их взаимосвязи и непрерывном движении. [9]
Историко-материалистическое понимание общественных законов основывается на материалистической и исторической концепции общественного развития. Энгельс рассматривают человеческое общество как объективную реальность, которая в основе своей является материальной ( как и прочие области объективной действительности) и находится в непрерывном развитии. Но в то же время они указывают и на специфику общества как такой части объективной действительности, которая возникает в результате человеческой деятельности и существование и развитие которой имеет внутренний человеческий смысл. [10]
Спенсера ( 1820 - 1903), закономерности развития индивидуального организма распространяются и на развитие общества. Такое объяснение природы общественных законов, основанное на идее полного параллелизма развития биологического индивида и человеческого общества, неприемлемо, ибо игнорирует специфику общества как особой области действительности, в которой существуют и действуют ее собственные законы. [11]
Такое положение объясняется, с одной стороны, тем, что социальные исследования не всегда поощрялись господствующим в обществе классом или слоем, преследующим свои узкие интересы. Объектом исследования здесь выступали и выступают вещи или существа, не наделенные сознанием и собственной волей. Предметом изучения выступают явления, которые при наличии соответствующих условий могут повторяться и быть доступными для повторного рассмотрения. Их можно также вызвать искусственным путем, наблюдая при этом, как влияют отдельные факторы на их возникновение. Напротив, специфика общества, в котором взаимодействуют сознательные индивиды, наделенные собственной волей, и в котором затруднено проведение экспериментальных исследований, обусловила значительные трудности в развитии общественных наук. [12]