Cтраница 2
Все эти определения не нуждаются в комментариях, поскольку являются лишь формальным переложением предшествующих рассуждений на тему о том, как субъекты и спецификации выбора числа управляют содержанием и формой прямых ответов. [16]
Итак, последовательностный выбор, санкционированный интеррогативом I в М, есть последовательность, быть может бесконечная, реальных альтернатив, предоставляемых / в М, мощность которой заключена между экстремальными значениями, устанавливаемыми спецификацией выбора числа интеррогатива / ( прим. [17]
Ввиду того что, как мы указывали выше, для естественного языка вопрос о различении в явном виде обычно не встает, классификация вопросов, построенная на допущении, что спецификация требования различения может варьироваться независимо от спецификаций выбора числа и требования полноты, не будет иметь той объяснительной силы, что имеет классификация вопросов, представленная в таблице ( разд. Однако ради сохранения единообразия в терминологии мы предлагаем добавлять или не добавлять прилагательное различающий к ранее установленным типам вопросов в зависимости от того, какая спецификация требования различения используется в вопросе - непустая или пустая. Далее, поскольку требование различения избыточно, когда вопрос использует одно-альтернативную спецификацию выбора числа, единственными интересными дополнениями к табл. из разд. Оба типа вопросов накладывают требование различения. Отсутствие слова различающий будет указывать на то, что требование различения не наложено. [18]
Ввиду того что, как мы указывали выше, для естественного языка вопрос о различении в явном виде обычно не встает, классификация вопросов, построенная на допущении, что спецификация требования различения может варьироваться независимо от спецификаций выбора числа и требования полноты, не будет иметь той объяснительной силы, что имеет классификация вопросов, представленная в таблице ( разд. Однако ради сохранения единообразия в терминологии мы предлагаем добавлять или не добавлять прилагательное различающий к ранее установленным типам вопросов в зависимости от того, какая спецификация требования различения используется в вопросе - непустая или пустая. Далее, поскольку требование различения избыточно, когда вопрос использует сдно-альтернативпую спецификацию выбора числа, единственными интересными дополнениями к табл. из разд. Оба типа вопросов накладывают требование различения. Отсутствие слова различаюш ий будет указывать на то, что требование различения не на ложеко. [19]
Может случиться так, что кому-то нужна определенная выборка секретарей для статистических целей, но при этом не нужен ни их полный список, ни определенное число, ни конкретный их процент, зависящий от общего числа имен секретарей в картотеке. Здесь снова спецификация выбора числа будет почти неограниченной, но требование полноты определенного типа непременно должно выполняться. [20]
Верхнее число должно быть больше или равно нижнему. Например, запись I означает, что спецификация выбора числа между 3 и 5, а запись - 3 показывает, что число выбранных альтернатив во всяком прямом ответе должно быть по крайней мере 3 и не иметь верхнего предела. [21]
Форма вопроса ( 4) с точки зрения спецификации выбора числа кажется нам неоднозначной, хотя читатель может с этим не согласиться. А уточнив, что несколько - это от трех до шести, мы предлагаем следующую формальную запись вопроса Какие есть несколько городов с населением, большим, чем население Бостона. [22]
Спецификация выбора числа осуществляет контроль над размером выбора, но не всякий тип контроля, очевидно, интересен для эротетической логики. Поэтому примем решение установить нижний предел числа альтернатив как полностью отражающий любую спецификацию выбора числа и явным образом введем в рассмотрение случаи почти неограниченной спецификации, не задающие верхнего предела. [23]
Что касается предпосылок, то здесь нужно указать на четыре ограничения. Во-первых, хотя в контексте нашего анализа нулевой выбор имеет смысл, мы наложили запрет на спецификацию выбора числа Это простая неполнота. [24]
Мы опускаем здесь обсуждение составных субъектов, соответствующих другим булевым или логическим операциям. В каждом случае решение по поводу того, нужно ли применять данную операцию к субъектам или к целым вопросам, зависит от той стадии, на которой мы хотим, чтобы вступили в действие спецификации, содержащиеся в предпосылке, и в особенности спецификация выбора числа и спецификация требования полноты. Мы также не рассматриваем более сложный анализ абстрактного субъекта, который был бы необходим для признания наших логических конструкций обоснованными. [25]
Первая часть предпосылки - 5 - есть спецификация выбора числа, которая в нашем анализе устанавливает верхний и нижний пределы числа выборов. Верхнее число должно быть больше или равно нижнему. Например, запись означает, что спецификация выбора числа между 3 и 5, а запись показывает, что число выбранных альтернатив во всяком прямом ответе должно быть по крайней мере 3 и не иметь верхнего предела. [26]
Нам кажется плодотворным интерпретировать их как имеющие одинаковый субъект, а именно ( 23), но, несмотря на тождественность субъектов, сами вопросы явно разные. Чтобы это показать, заметим, что предложения ( 24) и ( 25), хотя и ложные, оба являются прямыми ответами на вопрос ( 22), в то время как предложение ( 25) не является прямым ответом на вопрос ( 26), поскольку ( 26) определяет, что прямые ответы на него должны выбрать одну альтернативу, а не две. В противоположность вопросу ( 26) спецификация выбора числа вопроса ( 22) допускает прямые ответы любой мощности, кроме нулевой. В случае вопроса ( 22), имеющего небольшое число осмыслений, кроме нулевой истолковывается как не допускающий пустого выбора, что по-русски передается словами ни одного. [27]
Помимо ( 26) и ( 27), примеры ( 1), ( 2), ( 8), ( 9), ( 15) и ( 20) все, вероятно, следует считать имеющими форму. Форма вопроса ( 4) с точки зрения спецификации выбора числа кажется нам неоднозначной, хотя читатель может с этим не согласиться. А уточнив, что несколько - это от трех до шести, мы предлагаем следующую формальную запись вопроса Какие есть несколько городов с населением, большим, чем население Бостона. [28]
Ввиду того что, как мы указывали выше, для естественного языка вопрос о различении в явном виде обычно не встает, классификация вопросов, построенная на допущении, что спецификация требования различения может варьироваться независимо от спецификаций выбора числа и требования полноты, не будет иметь той объяснительной силы, что имеет классификация вопросов, представленная в таблице ( разд. Однако ради сохранения единообразия в терминологии мы предлагаем добавлять или не добавлять прилагательное различающий к ранее установленным типам вопросов в зависимости от того, какая спецификация требования различения используется в вопросе - непустая или пустая. Далее, поскольку требование различения избыточно, когда вопрос использует одно-альтернативную спецификацию выбора числа, единственными интересными дополнениями к табл. из разд. Оба типа вопросов накладывают требование различения. Отсутствие слова различающий будет указывать на то, что требование различения не наложено. [29]
Ввиду того что, как мы указывали выше, для естественного языка вопрос о различении в явном виде обычно не встает, классификация вопросов, построенная на допущении, что спецификация требования различения может варьироваться независимо от спецификаций выбора числа и требования полноты, не будет иметь той объяснительной силы, что имеет классификация вопросов, представленная в таблице ( разд. Однако ради сохранения единообразия в терминологии мы предлагаем добавлять или не добавлять прилагательное различающий к ранее установленным типам вопросов в зависимости от того, какая спецификация требования различения используется в вопросе - непустая или пустая. Далее, поскольку требование различения избыточно, когда вопрос использует сдно-альтернативпую спецификацию выбора числа, единственными интересными дополнениями к табл. из разд. Оба типа вопросов накладывают требование различения. Отсутствие слова различаюш ий будет указывать на то, что требование различения не на ложеко. [30]