Cтраница 2
На мой взгляд этот анекдот схватывает самую суть позиции одной из сторон ( а именно Бора) в этом историческом споре. [16]
Что касается нашей обороны, то мы тратим на нее ровно столько, сколько нужно для надежной безопасности Советского Союза, для совместной с братскими странами защиты: завоеваний социализма, для того, чтобы у потенциальных агрессоров не появилось соблазна попытаться силой решить в свою пользу исторический спор между двумя противоположными общественными системами. Держать и впредь на высоком уровне Вооруженные Силы страны, чтобы у советских воинов всегда было самое современное оружие, с которым не могли бы не считаться империалисты - таков наш долг перед народом, и мы его будем выполнять свято. [17]
Тем не менее, в связи с широким распространением специализированного пакета западной разработки MAT LAB, содержащего процедуру bode ( CST), этот факт начинается вымываться термином диаграмма Боде. Не вдаваясь в исторический спор, кто более достоин такой персонификации, хотелось бы, чтобы читатель знал этот исторический прецедент. [18]
Советское государство последовательно отстаивает принцип мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Оно исходит из того, что исторический спор между двумя противоположными общественными системами может и должен решаться мирным путем. В современных условиях, когда накоплены огромные разрушительные силы, любой вооруженный конфликт может поставить человечество на грань гибели. Фундаментальной основой международных отношений социалистического государства становится ленинская идея о том, что с точки зрения основных идей марксизма, интересы общественного развития выше интересов пролетариата ( Ленин В. И. Поли. Приоритет общечеловеческих интересов требует, чтобы межгосударственные отношения были направлены в русло мирного соревнования и равноправного сотрудничества. [19]
Тем более что точки в этом историческом споре еще не расставлены. [20]
Руководители коммунистических и рабочих партий и главы государств и правительств стран - членов СЭВ считают, что необходимо вести дело не к конфронтации между государствами различных социальных систем, не к возведению в отношениях между ними все новых и новых преград, а к поискам конструктивных путей развития мирных устойчивых международных политических и экономических отношений при-учете существующих в мире реальностей и интересов всех стран. Они твердо убеждены в том, что никакие мировые проблемы, включая исторический спор между социализмом и капитализмом, не могут быть решены военным путем. Страны - члены СЭВ всегда были также последовательными противниками экономической замкнутости, настойчиво выступали и выступают за широкое взаимовыгодное сотрудничество с другими государствами, за нормализацию международных экономических связей, устранение всякого рода барьеров на пути их развития. [21]
Спустя 50 лет английский врач Джон Конолли углубляет собственно этический аспект врачебного метода Пинеля и предлагает исключить в отношении душевнобольных любые меры стеснения. Спор вокруг предложенной Конолли системы No restraint ( Никакого стеснения) стал общеевропейским. Этот исторический спор оказался глубоко символичным, чреватым существенейшими последствиями, однако основы доктрины врачебного патернализма им никак не были затронуты. [22]
Таким образом, исторический спор между государством и личностью за хозяйственное лидерство окончательно решился в пользу государства. [23]
Она представляет собой соревнование идеологий, исторический спор о социальной перспективе человечества. Поэтому идеологические диверсии, психологическая война, идеологический шантаж, подрывная пропаганда и др. подобные методы борьбы, применяемые империализмом, представляют собой разновидность агрессии и выходят за рамки И. [24]
Теперь уже руководители буржуазного мира не могут всерьез рассчитывать решить исторический спор между капитализмом и социализмом силой оружия. Все более очевидными становятся бессмысленность и крайняя опасность дальнейшего накаливания атмосферы в условиях, когда обе стороны располагают оружием колоссальной разрушительной силы. [25]
Между государствами с различным общественным строем начинают складываться ( хотя процесс этот идет сложно и не всегда ровно) новые отношения, отвечающие интересам сохранения мира и развития взаимовыгодного сотрудничества. Конечно, и в этих условиях не прекращается идеологическая борьба, то есть исторический спор о достоинствах той или другой социальной системы, о путях, ведущих человечество к вершинам прогресса. Такая борьба неизбежно будет идти и впредь. [26]
Советский Союз еще и еще раз заявляет, что будет твердо следовать ленинским курсом мира и мирного сосуществования, который определяется нашим общественным строем, нашей моралью и мировоззрением. Мы выступаем за ровные, корректные, если хотите, цивилизованные межгосударственные отношения, основанные на подлинном уважении норм международного права. Но должно быть предельно ясно: только при отказе империализма от попыток решить военными средствами исторический спор между двумя общественными системами удастся ввести международные отношения в русло нормального сотрудничества. [27]
Истоки представлений о черных дырах восходят к XVIII веку. Хокинг и Эллис привели в своей книге [5] заметку Лапласа1, датированную 1799 годом, к которой на основании ньютоновской теории тяготения и предположения о конечной скорости распространения световых корпускул доказывалось, что достаточно компактное массивное тело должно быть невидимым для внешнего наблюдателя. Позднее было обнаружено более раннее научно обоснованное предсказание феномена черной дыры, принадлежащее английскому физику Джону Мичелу [6], опередившему Лапласа на 15 лет. Этот исторический спор, конечно, носит академический характер, поскольку современное представление о черных дырах как объектах, обладающих горизонтом событий, могло возникнуть только после создания общей теории относительности. [28]
Если очень коротко обобщить, разные научные воззрения здесь скрещивались, так сказать, в двух плоскостях. Во-первых, между шоко-терапев-тами и сторонниками постепенных преобразований ( это называется теорией градуализма или эволюционным подходом), во-вторых, между приверженцами двух широко известных в мире научных направлений - монетаризма и кейнсианства. Теперь-то уже известно, что исторический спор между первыми двумя направлениями был решен практикой: страны, пошедшие по градуалистскому пути ( в том числе и Россия, где шоковая терапия, как мы видели, была очень быстро свернута), надолго задержались в состоянии глубокого экономического кризиса, а их антиподы - Польша, Эстония, Словения, Чехия - добились впечатляющих успехов: через два-три года после шока преодолели кризис и возобновили устойчивый экономический рост. Но в рассматриваемое время это еще было не так очевидно, как теперь. [29]
К сожалению, этот спор был трагически прерван. За отказ присягнуть новому правительству Гальвани потерял кафедру, был уволен и вскоре скончался. В историческом споре оба оказались правы. [30]