Cтраница 1
Серьезный спор может быть кончен тогда, когда автор может изложить мнение противника с той же степенью убедительности, с какой его излагает противник, но потом прибавить рассуждения, показывающие корни предрассудков противника. [1]
Между исследователями шел серьезный спор о том, присутствует ли на самом деле в этих соединениях гидридный водород; вопрос был решен с помощью ЯМР-спектроскопии [ ПО ] и рентгеноструктур-ного анализа ( гл. [2]
Заслужена эта репутация или нет - предмет для Серьезных споров. [3]
Вопрос использования пластмасс для транспортировки питьевой воды является предметом серьезных споров. Это до сих пор еще запрещено в США многими законами, но допускается во многих странах Европы и даже официально разрешено немецкими правительственными стандартами. В США трубы из пластмасс широко применяются для канализации. Если вода предназначена для потребления человеком, использование пластмассовых труб возможно только с разрешения Нэйшел сэнитэйшен фоундэйшен ( НСФ) - санитарной инспекции. Поставщики труб обязаны соблюдать и подчиняться всем ее требованиям. Трубы, одобренные НСФ в отношении состава композиции, должны иметь специальное клеймо. По требованию НСФ на трубах должны быть наклейки с указанием допускаемого рабочего давления; изготовление таких труб из отходов или вторичного сырья запрещается. Эти требования включены в американские стандарты. [4]
Из других подобных видов манеры спорить надо, пожалуй, отметить тоже нежелательную чичиковскую манеру, при которой получается только видимость спора; по крайней мере, серьезный спор - невозможен. Они к месту разве в гостиных, где серьезный спор внушает ужас. [5]
Из других подобных видов манеры спорить надо, пожалуй, отметить тоже нежелательную чичиковскую манеру, при которой получается только видимость спора; по крайней мере, серьезный спор - невозможен. Они к месту разве в гостиных, где серьезный спор внушает ужас. [6]
Произведения могут быть опубликованы или не опубликованы. Значение, которое должно придаваться понятию публикация, было предметом серьезных споров. В конце концов все сошлись на том, что распространение произведения должно быть достаточным для удовлетворения разумных потребностей общества, причем необходимо учитывать природу произведения, так как очевидно, что удовлетворение потребностей публики, например, в книгах - это не то же самое, что удовлетворение потребности в грампластинках или фильмах. [7]
Произведения Могут быть опубликованы или не опубликованы. Значение, которое должно придаваться понятию публикация, было предметом серьезных споров. В конце концов все сошлись на том, что распространение произведения должно быть достаточным для удовлетворения разумных потребностей общества, причем необходимо учитывать природу произведения, так как очевидно, что удовлетворение потребностей публики, например в книгах, - это не то же самое, что удовлетворение потребности в грампластинках или фильмах. [8]
Местным органам пришлось довольствоваться формальной властью, которая нормально не осуществлялась. Но вопрос продолжал время от времени вызывать разногласия, и уже в 1922 г. Ленин сам был вынужден вмешаться в серьезный спор по вопросу об организации судопроизводства. Крыленко подготовил декрет, согласно которому прокуроры по всей стране должны были назначаться генеральным прокурором и подчиняться прежде всего ему, а не своим местным исполнительным комитетам. Это предложение подверглось жестокой критике на заседании ВЦИКа 13 мая 1922 г., и было выдвинуто требование установить систему двойного подчинения - генеральному прокурору и местному исполнительному комитету. Некоторые большевики разделяли эту точку зрения, но Ленин поддержал Крыленко. Он утверждал, что, поскольку повсюду в РСФСР законность должна быть одна, доводы в пользу назначения и контроля центральной властью судебных работников неопровержимы. [9]
Ведь даже если руководители первичных центров ответственности не могут напрямую контролировать затраты обслуживающих отделов, они могут оказывать давление на руководителей последних в случае, если распределенные затраты переходят границы разумного. С другой стороны, можно возразить ( и тут нас охотно поддержат руководители центров ответственности, получающих подобного рода счета), что распределенные затраты не поддаются прямому контролю, и потому включение их в отчеты необоснованно. Ситуация чревата возникновением серьезных споров об управляемости и ответственности, вплоть до нарушения трудовых отношений в организации и в конечном счете до краха самой организации. Если распределенные затраты включаются в отчеты об исполнении бюджета, необходимо четко указать, какие данные - результат распределения. Более того, базы распределения должны быть и объективными, и практичными, должны применяться одинаково ко всем задействованным центрам ответственности и не должны меняться без предупреждения. [10]
Эту стандартную интерпретацию принято называть боровской интерпретацией квантовой механики. Она высоко ценилась школой Бора. Между Бором и Эйнштейном возник серьезный спор, который определил положение в физике с того самого дня, когда около 1927 года квантовая механика была впервые сформулирована в общем виде. [11]
Он влияет также как раздражитель на зрительные органы и таким образом вызывает более интенсивную деятельность различных мозговых функций. Стрейндж, главный врач General Hospital в Вустере, из сочинения которого относительно источников здоровья 92 ( 1864 г.) мы заимствовали этот отрывок, сообщает в письме к члену следственной комиссии г-ну Уайту: Раньше я имел возможность наблюдать в Ланкашире влияние ночного труда на фабричных детей, и, вопреки обычному уверению некоторых работодателей, я решительно утверждаю, что этот труд быстро наносит ущерб здоровью детей ( Children s Employment Commission. To, что подобные вещи вообще составляют предмет серьезных споров, лучше всего доказывает, как влияет капиталистическое производство на мозговые функции капиталистов и их приспешников. [12]
Председатель-устр ашист - это тяжелый бульдозер; это краснолицый человек с громким голосом, который, когда ему возражают, кажется на грани апоплексического удара. Суть его метода состоит в том, чтобы утверждать и навязывать мнение, что дело уже решено и что серьезного спора быть не может. [13]
Но не менее значимо и то, что она задержит на себе внимание массового сознания. Странным будет также и любое опровержение этого сознательного бреда, поскольку в рациональной манере он не поддается опровержению. Тут в ответ следовало найти нечто ироничное, но в любом случае должна была последовать не попытка серьезного спора. [14]
Этот тип споров встречается очень часто, особенно в общественной жизни. Тут люди спорят не для приближения к истине, не для того, чтобы убедить друг друга, а исключительно, чтобы убедить слушателей или произвести на них то или иное впечатление. Члены двух партий сражают друг друга. Только очень наивный человек может подумать, что они желают убедить друг друга. Они желают убедить почтеннейшую публику и потому подбирают, по мере разумения, такие доводы, которые понятны слушателям и сильнее всего могут на них подействовать. В серьезном споре без слушателей эти доводы, может быть, отошли бы совершенно на второй план. [15]