Cтраница 2
Хотя земельная собственность может взвинтить цену земледельческих продуктов выше их цены производства, однако не от нее, а от общего состояния рынка зависит, насколько рыночная цена, поднявшись над ценой производства, приближается к стоимости, и, следовательно, в какой мере прибавочная стоимость, произведенная в земледелии сверх данной средней прибыли, либо превратится в ренту, либо же примет участие в общем уравнении прибавочной стоимости в среднюю прибыль. Во всяком случае эта абсолютная, возникающая из излишка стоимости над ценой производства рента есть просто часть земледельческой прибавочной стоимости, превращение этой прибавочной стоимости в ренту, уловление ее земельным собственником; совершенно так же, как дифференциальная рента возникает пз превращения добавочной прибыли в ренту, из уловления добавочной прибыли земельною собственностью при общей регулирующей цене производства. Эти две формы ренты суть единственно нормальные. Рента, кроме этих форм, может покоиться лишь на собственно монопольной цене, которая определяется не ценой производства и не стоимостью товаров, а потребностью и платежеспособностью покупателей, п рассмотрение которой относится к учению о конкуренции, где исследуется действительное движение рыночных цен. [16]
Подобно тому как сам товар есть единство потребительной стоимости ( способности удовлетворять какую-либо потребность) и стоимости ( воплощенного в продукте общественно необходимого рабочего времени), так и процесс производства товара должен выражать одновременно процесс труда и процесс созидания стоимости. Поскольку речь идет о капиталистическом производстве, то созидание стоимости предполагает также производство известного излишка стоимости, ради которого, собственно, капиталист и организует производство. [17]
Купля-продажа рабочей силы происходит между юридически равноправными сторонами. С др. стороны, стоимость товаров, создаваемых рабочими, не только возмещает издержки капиталиста, но содержит определенный излишек стоимости над стоимостью рабочей силы. Это и есть прибавочная стоимость. [18]
Функционируя, производительный капитал потребляет свои собственные составные части, чтобы превратить их в массу продуктов, имеющую более высокую стоимость. Так как рабочая сила действует лишь в качестве одного из его органов, то и созданный ее прибавочным трудом излишек стоимости продукта над стоимостью образующих его элементов является плодом капитала. Прибавочный труд рабочей силы есть даровой труд для капитала и потому образует для капиталиста прибавочную стоимость, стоимость, за которую он не уплачивает эквивалента. Поэтому продукт есть не просто товар, но товар, оплодотворенный прибавочной стоимостью. [19]
Но, как такая чуждая сила и преграда для капитала при его приложении к земле, противостоит земельная собственность, или капиталисту - земельный собственник. Но так как, согласно предположению, стоимость товаров, производимых земледельческим капиталом, выше их цены производства, то эта рента ( за исключением того случая, который будет сейчас исследован) образует излишек стоимости над ценой производства или часть этого излишка. Равна ли рента всей разности между стоимостью и ценой производства или только большей или меньшей части этой разности, всецело зависело бы от соотношения между спросом и предложением и от размера площади, вновь привлеченной к возделыванию. До тех пор, пока рента не была бы равна излишку стоимости земледельческих продуктов над их ценой производства, часть этого излишка во всяком случае принимала бы участие в общем уравнении и пропорциональном распределении всей прибавочной стоимости между различными индивидуальными капиталами. Если бы рента была равна избытку стоимости над ценой производства, то вся эта часть, весь этот излишек прибавочной стоимости над средней прибылью был бы отвлечен от этого уравнения. Но равна ли эта абсолютная рента всему излишку стоимости над ценой производства или же равна лишь части его, и в том и в другом случае земледельческие продукты продавались бы по монопольной цене не потому, что их цена выше их стоимости, а потому, что она равна их стоимости, или потому, что она ниже их стоимости, но выше их цены производства. [20]
Но, как такая чуждая сила и преграда для капитала при его приложении к земле, противостоит земельная собственность, или капиталисту - земельный собственник. Но так как, согласно предположению, стоимость товаров, производимых земледельческим капиталом, выше их цены производства, то эта рента ( за исключением того случая, который будет сейчас исследован) образует излишек стоимости над ценой производства или часть этого излишка. Равна ли рента всей разности между стоимостью и ценой производства или только большей или меньшей части этой разности, всецело зависело бы от соотношения между спросом и предложением н от размера площади, вновь привлеченной к возделыванию. До тех пор, пока рента не была бы равна излишку стоимости земледельческих продуктов над их ценой производства, часть этого излишка во всяком случае принимала бы участие в общем уравнении и пропорциональном распределении всей прибавочной стоимости между различными индивидуальными капиталами. Если бы рента была равна избытку стоимости над ценой производства, то вся эта часть, весь этот излишек прибавочной стоимости над средней прибылью был бы отвлечен от этого уравнения. Но равна ли эта абсолютная рента всему излишку стоимости над ценой производства или же равна лишь части его, и в том п в другом случае земледельческие продукты продавались бы по монопольной цене не потому, что их цена выше их стоимости, а потому, что она равна их стоимости, или потому, что она ниже их стоимости, но выше их цены производства. [21]
Если предположить, что рабочий день длится 10 час, причем за каждый час создается стоимость в 2 000 руб, то работник создает новую стоимость в 20 000 руб. Капиталист оплачивает дневную стоимость рабочей силы в 10 000 руб. Она воспроизводится рабочим в течение 5 час. Но работник работает не 5 час, а 10 час. И создает излишек стоимости сверх стоимости своей рабочей силы в сумме 20 000 - 10 000 10 000 руб. Это и есть прибавочная стоимость. [22]
К - Маркс, исходя из своего учения о стоимости и цене производства и из факта существования частной собственности на землю, доказал, что абсолютная рента образуется именно на основе продажи сельскохозяйственных товаров по стоимости, то есть на основе действия закона стоимости. Он разъяснил, что излишек стоимости над ценой производства, присваиваемый землевладельцами в виде абсолютной ренты, возникает в земледелии вследствие более низкого по сравнению с промышленностью органического строения капитала. [23]
Рента в добывающей промышленности образуется так же, как и в земледелии. Условием образования абсолютной ренты в добывающей промышленности является более низкое органическое строение капитала в этих отраслях по сравнению с его органическим строением в обрабатывающих отраслях промышленности. В тех случаях, когда частные земельные собственники присваивают в форме абсолютной ренты излишек стоимости добываемых полезных ископаемых над ценой их производства, монополия частной собственности на землю вызывает удорожание продукции добывающей промышленности. [24]
Они показали, что в процессе производства и распределения материальных благ на основе эксплуатации труда рабочих К. Этот излишек стоимости капиталист присваивает. А затем при продаже изготовленного товара снова превращается в деньги, но уже в большем количестве, увеличившись на величину прибыли. [25]
Если стоимость товара выше его цены производства, то цена производства k - - р, стоимость А: - - р - - d, так что р d содержащейся в нем прибавочной стоимости. Следовательно, разность между стоимостью и ценой производства d, излишку прибавочной стоимости, произведенной этим капиталом, над той, которая выпадает на его долю в соответствии с общей нормой прибыли. Из этого следует, что цена земледельческих продуктов может быть выше их цены производства, не достигая размеров их стоимости. Из этого следует дальше, что до известного пункта может происходить длительное повышение цены земледельческих продуктов, прежде чем их цена достигнет уровня их стоимости. Из этого следует также, что только вследствие монополии земельной собственности излишек стоимости земледельческих продуктов над их ценой производства может стать моментом, определяющим их общую рыночную цену. Из этого следует, наконец, что в этом случае не вздорожание продукта является причиной ренты, а рента причиной вздорожания продукта. [26]
Если стоимость товара выше его цены производства, то цена производства k - - p, стоимость k - - p - f - d, так что р d - содержащейся в нем прибавочной стоимости. Следовательно, разность между стоимостью и ценой производства d, излишку прибавочной стоимости, произведенной этим капиталом, над той, которая выпадает на его долю в соответствии с общей нормой прибыли. Из этого следует, что цена земледельческих продуктов может быть выше их цены производства, не достигая размеров их стоимости. Из этого следует дальше, что до известного пункта может происходить длительное повышение цепы земледельческих продуктов, прежде чем их цена достигнет уровня их стоимости. Из этого следует также, что только вследствие монополии земельной собственности излишек стоимости земледельческих продуктов над их ценой производства может стать моментом, определяющим их общую рыночную цену. Из этого следует, наконец, что в этом случае не вздорожание продукта является причиной ренты, а рента причиной вздорожания продукта. [27]
Маркса; он впервые теоретически доказал возможность существования абсолютной ренты без нарушения закона стоимости. Рикардо, исследуя ренту, отрицал наличие абсолютной ренты, так как признание последней противоречило его трактовке стоимости, которую он отождествлял с ценой производства. Маркс, исходя из своего учения о стоимости и цене производства и из факта существования частной собственности на землю, доказал, что абсолютная рента образуется именно на основе продажи сельскохозяйственных товаров по стоимости, то есть на основе действия закона стоимости. Он разъяснил, что излишек стоимости над ценой производства, присваиваемый землевладельцами в виде абсолютной ренты, возникает в земледелии вследствие более низкого по сравнению с промышленностью органического строения капитала. [28]
Ясно, что стоимость годового продукта разлагается частью па капиталы и частью на прибыли и что каждая из этих частей стоимости годового продукта регулярно покупает продукты, в которых нуждается нация как для поддержания в сохранности своего капитала, так и для возобновления своего фонда потребления ( Storch. Может ли она жить в своих амбарах и хлевах, проедать свой семенной фонд и предназначенный для скота корм, одеваться в шкуры своего рабочего скота, пользоваться своими земледельческими орудиями для развлечения. Согласно тезису господина Сэя, пришлось бы ответить утвердительно на все эти вопросы ( там же, стр. Сэй рассматривает валовой продукт как доход общества и отсюда делает вывод, что общество может потребить стоимость, равную этому продукту ( там же, стр. Чистый доход нации состоит не из излишка произведенных стоимостей над всей суммой потребленных стоимостей, как изображает это Сэй, а только из излишка над стоимостями, потребленными в целях производства. Поэтому, если нация в точение года потребляет весь этот излишек, то она потребляет весь свой чистый доход ( там же, стр. Продукты, составляющие капитал нации ( постоянный капитал), не могут идти в потребление ( там же, стр. [29]