Cтраница 2
Рабочие берут слишком много, - рассуждают капиталисты, - возложим на них ответственность, не давая им ни власти, ни возможности распоряжаться на деле всем производством. Пусть мы, капиталисты, на время окажемся без прибылей, но, сохраняя буржуазный способ ведения хозяйства, не упуская клиентов, мы ускорим крах этого промежуточного состояния промышленности, мы будем расстраивать его всячески, сваливая вину на рабочих. [16]
Пункт, согласно которому общины должны приобретать сельскохозяйственные машины и по себестоимости сдавать их внаем крестьянам, изменяется в том смысле, что, во-первых, общины получают для этой цели субсидию от государства, а во-вторых, они должны предоставлять машины в распоряжение мелких крестьян бесплатно. Эта дальнейшая уступка вряд ли будет иметь успех у мелких крестьян, поля которых и самый способ ведения хозяйства не позволяют применять большое количество машин. [17]
В настоящее время положение о возможности и необходимости товарного хозяйства при социализме является почти об - щепризнанным. Суть проблемы товарного производства при социализме и ее современное решение удачно сформулированы Л. И. Абалкиным: Планомерность характеризует систему производственных отношений со стороны способа ведения хозяйства, способа функционирования экономики. Что касается товарно-денежных отношений, то они характеризуют форму экономических отношений. Противопоставление их друг другу - это результат неумения различить два названных аспекта: способ установления и поддержания экономических связей и отношений и их форму. [18]
Весь мир видит, что наша страна развивается неуклонно и динамично. Это особенно заметно на фоне экономических потрясений и неурядиц, которые переживают капиталистические страны. Два способа ведения хозяйства - социалистический и капиталистический, о которых говорил В. И. Ленин, дают и два разных результата. В 1979 году по сравнению с 1970 годом промышленное производство СССР выросло в 1 7 раза, тогда как в США и других странах развитого капитализма - в 1 4 раза. [19]
При ответе на первый вопрос используются различные модели: Дж. Хофстида - переменные национальной культуры; Лэйн и Дистефано - переменные национальной культуры и вариации в их изменении, коррелируемые с определенными вариациями организационных переменных. В указанных целях могут также изучаться группы элементов, формирующих состояние данного общества: территория, природа и климат; язык, вера, мораль и право; семья, воспитание и образование; формы социализации жизни людей; способ ведения хозяйства, экономика и бизнес; политика, история и образ правления. [20]
Что таков расчет капиталистов, это доказывают факты. Картина ясная: Речь лжет за двух, валит вину на рабочих. Углепромышленники сознательно дезорганизуют производство. Скобелев поет соловьем: если капитал хочет сохранить буржуазный способ ведения хозяйства, то пусть работает без процентов. [21]
Крестьянин, как мелкий хозяйчик, по природе своей склонен к свободной торговле, а мы считаем это дело преступлением. Тут-то мы и должны противопоставить два способа ведения хозяйства - социалистический и капиталистический. Тут тоже война, в которой мы и должны дать решительный бой. [22]