Cтраница 3
Изменение количества денег оказывает влияние на величину эффективного спроса прежде всего посредством воздействия на норму процента. Если бы этим дело ограничивалось, то количественный эффект мог бы быть выведен из трех элементов: а) графика предпочтения ликвидности, показывающего, насколько должна упасть норма процента для того, чтобы дополнительное количество денег могло быть поглощено теми, кто хочет хранить наличность; б) графика предельной эффективности, показывающего, насколько данное падение нормы процента увеличит инвестиции, и в) инвестиционного мультипликатора, показывающего, насколько при данном приросте инвестиций увеличится эффективный спрос в целом. [31]
По этой причине известная доля всякого увеличения эффективного спроса будет, вероятно, поглощаться тенденцией к росту единицы заработной платы. [32]
Изменение количества денег оказывает влияние на величину эффективного спроса прежде всего посредством воздействия на норму процента. Если бы этим дело ограничивалось, то количественный эффект мог бы быть выведен из трех элементов: а) графика предпочтения ликвидности, показывающего, насколько должна упасть норма процента для того, чтобы дополнительное количество денег могло быть поглощено теми, кто хочет хранить наличность; б) графика предельной эффективности, показывающего, насколько данное падение нормы процента увеличит инвестиции, и в) инвестиционного мультипликатора, показывающего, насколько при данном приросте инвестиций увеличится эффективный спрос в целом. [33]
Всякое предшествующее увеличение количества денег, поскольку оно увеличивает эффективный спрос, должно расходоваться частично на рост единицы издержек и частично на увеличение объема производства. [34]
Теперь читателю должны быть ясны трудности, мешающие поддержанию эффективного спроса на уровне, достаточно высоком для обеспечения полной занятости; трудности эти проистекают из сочетания конвенциально установленной и весьма устойчивой нормы процента по долгосрочным займам с переменчивой и крайне неустойчивой предельной эффективностью капитала. [35]
Одновременно Неокейнсианцы пытаются объяснить и резкие подъемы производства, превышающие эффективный спрос. [36]
Одновременно неокейнсианцы пытаются объяснить и резкие подъемы производства, превышающие эффективный спрос. [37]
Одновременно неокейнсианцы пытаются объяснить и резкие подъемы производства, превышающие эффективный спрос. Хансен и другие неокейнсианцы утверждают, что совокупный спрос на средства производства, вызванный увеличением доходов, возрастает в большей степени, чем увеличение спроса на предметы потребления. Даже незначительные колебания в спросе на готовую продукцию, и в первую очередь на предметы потребления, по мнению неокейнсианцев, вызывают резкие изменения спроса на средства производства. [38]
Кейнс констатировал, что основой успешного функционирования экономики является формирование эффективного спроса и его составляющих - потребительского и инвестиционного спроса, и факторов, влияющих на их изменение. [39]
Согласно кейнсианским рецептам регулирования инфляции воздействие на нее возможно путем создания эффективного спроса, который должен стать для предпринимателей внешней активизирующей силой, создающей мультипликационный эффект. Другим рычагом роста предложения считаются дополнительные инвестиции, размещаемые под заказы государства, обеспечиваемые на условиях льготных кредитов, образуемых за счет увеличения контролируемой денежной массы в строго определенные сроки. [40]
Вопрос выпуска продукции требует тщательного анализа предполагаемого рынка с тем, чтобы обеспечить эффективный спрос на указанную продукцию по выгодной цене. [41]
Это означает, что сумма эластичностей цены и производства в ответ на изменения эффективного спроса ( измеряемого в единицах заработной платы) равна единице. [42]
Теории, которые мы рассматривали выше, касались по существу, той составляющей эффективного спроса, которая зависит от достаточности побуждения инвестировать. Однако совсем не ново приписывать бедствия безработицы недостаточности другой составляющей, а именно слабой склонности к потреблению. Но такое объяснение экономических бед нашего времени - столь же непопулярное у экономистов классической школы - играло гораздо меньшую роль в мышлении XVI и XVII вв. [43]