Сравнение - фактический результат
Cтраница 2
Использование метода исследования операций в системе обучения связано с выполнением ряда требований, таких, как: а) моделирование ожидаемого результата с учетом разнообразия возможностей - вероятных и случайных; б) предвидимое планирование взаимодействия компонентов системы с проводимыми операциями; в) определение характера операций, их последовательности и оптимизирующих свойств; г) выбор критериев для оценки эффективности операций и состояния системы; д) сравнение фактических результатов с планируемыми и оценка степени оптимизации выбранных операций. [16]
Планирование и сбор информации тесно связаны между собой. Сравнение фактических результатов с планами прошлых лет часто служит основой для разработки планов на следующий год; без учета же таких результатов любые планы бесполезны. Наконец, в планировании весьма существенны психологические факторы. Когда планы намечены и появились первые стратегические установки, изменяющие привычную среду обитания, особую значимость приобретают контакты между менеджерами различного уровня. [17]
Одним из возможных способов избавления от такого нерационального дублирования является система последующих проверок. Она предполагает сравнение фактических результатов, полученных от выполнения финансированных проектов, принятых на основе оценок, предложенных отделениями. Благодаря этому по истечении какого-то периода времени вырисовывается достаточно ясная картина степени объективности и надежности оценок, даваемых отделениями. Однако даже в наилучшем случае проведение последующих проверок затруднительно, поскольку между получением оценок и результатами выполнения проекта существует значительный разрыв во времени. [18]
Нет надобности доказывать, что в управлении процессами снижения затрат важная роль принадлежит экономическому анализу себестоимости продукции. Однако анализ часто ограничивается сравнением фактических результатов с плановыми заданиями, что недостаточно для принятия конкретных решений, направленных на снижение затрат. Отметим, что такие новые методы анализа, как исследование операций, системный и функционально-стоимостный анализ, применяются лишь элизодически на отдельных предприятиях. [19]
Первые три графы табл. 6.3 предназначены для сравнения фактических результатов с гибким бюджетом. [20]
Для уровня ТО принцип адаптивности применяют в основном для операций изготовления деталей. В этом случае обрабатывающее оборудование оснащают автоматической системой, обеспечивающей постоянный контакт управляемого параметра и сравнение фактических результатов с заданными. При возникновении отклонения определяется его числовое значение и знак и корректируется фактор, регулирующий управляемый параметр. Например, при изменении силы резания изменяется подача независимо от факторов, которые этому способствовали. [21]
Индексами ф и б обозначены фактические и базисные показатели. Причем, базисными в зависимости от цели анализа могут служить показатели плана текущего года или любого года, с которым ведется сравнение фактических результатов. [22]
В настоящее время с использованием линейного программирования разрабатываются математические модели оптимальной производственной программы, оптимальной загрузки оборудования, оптимального смешения нефтепродуктов, производительности труда. Это оптимальное решение применяют в качестве модели. Путем сравнения фактических результатов с показателями модели определяют отклонения и их причины с целью разработки мероприятий по приближению к оптимальной модели. [23]
 |
Классификация бюджетов в управленческом учете. [24] |
Составление бюджета является постоянным, динамичным процессом и не заканчивается с принятием годового бюджета. Например, квартальный бюджет в течение года может быть пересмотрен в результате появления новой информации. На основе сравнения фактических результатов осуществляется более реалистическое построение бюджетов на следующий бюджетный период. Независимо от того, составляется ли бюджет на годовой период или на основе скользящего бюджета, для контроля деятельности применяются месячные бюджеты. [25]
Процесс разработки предполагает прогнозирование объема продаж и на основе его значения разработку бюджетов производства и связанных с ним расходов. Разработанная система бюджетирования обеспечивает управление средствами контроля деятельности, отслеживания фактического выполнения работ и сравнения фактических результатов с бюджетными целями. [26]
Участок ВВ ( скважина 1417) близок по своим исходным геолого-физическим параметрам с участками ХПВ и ТПВ. Общий объем закачанной воды составляет 297 2 тыс. м3, что соответствует 19 2 % объема пор участка пласта. Из сравнения фактических результатов разработки участков при практически равных масштабах воздействия следует, что главные показатели добычи нефти значительно отличаются от данных по участкам ТПВ и ХПВ. Текущая величина нефтеотдачи ( 21 9 %) отстает от КНО на участке холодного полимерного воздействия на 11 8 %, а по термополимерному воздействию - вдвое. [27]
Для выполнения этих функций менеджер имеет данные бюджета и отчетов исполнителей. Бюджет ( budget) - это количественное выражение плана, помощь для его координации и воплощения. Он часто состоит из сравнения бюджетных и фактических результатов. Отчет помогает управлять по отклонениям ( management by exception), что на практике позволяет менеджерам концентрировать усилия на процессах, заслуживающих внимания, и игнорировать те из них, которые исполняются без отклонений. [28]
Другой ценной формой учета затрат является учет работы машины и рабочего. Заполняемый ежедневно или еженедельно обычно самими рабочими, работающими на машине, этот учетный документ показывает такие све дения, как общее время работы, произведенное количество изделий, общее количество брака, простои и причины простоев машин и брака. Отделение по учету издержек производства обычно получает эту отчетность каждый месяц и использует ее при сравнении фактических результатов с заранее установленными нормативами или программами, а также при подготовке для руководства еженедельных и ежемесячных сводок о затратах. [29]
В соответствии с методологией системного подхода, как было показано, система управления может быть рассмотрена в микроскопическом, макроскопическом, иерархическом, функциональном и процессуальном аспектах. Если макроскопическое представление раскрывает взаимосвязь организации с внешней средой и дает возможность провести оценку эффективности системы управления в целом, то микроскопическое представление позволяет выявить особенности взаимосвязи между объектом и субъектом управления. Как видно из кибернетической модели системы управления ( рис. 2.2), объект управления представляет собой управляемую подсистему, а субъект управления - управляющую подсистему. Между последней и объектом управления существует прямая связь в виде управляющих команд на проведение каких-либо действий и обратная связь в виде информации о результатах этих действий. Сравнение фактических результатов действий в объекте управления с целевыми командами позволяет судить об эффективности действий по управлению. [30]
Страницы: 1 2