Cтраница 1
Сравнение формул ( 22) и ( 24) показывает, что одно отражение эквивалентно примерно 0 5см толщины пластинки, поскольку оба эти показателя обеспечивают одинаковые изменения волны колебаний. [1]
Сравнение формул (4.9) и (4.10) позволяет получить простое выражение, связывающее первую разность нормальных и касательное напряжение: a а 1 - ааа ту. [2]
Сравнение формулы (2.16) с аналогичной формулой (2.4) для гравитационного осаждения показывает их различие только в безразмерном множителе 2r / g, представляющем отношение центробежного ускорения со2г к ускорению g силы тяжести. [3]
Сравнение формул ( 22) - ( 25) с аналогичными выражениями работы Чуока [7] показывает большее влияние скорости вытеснения на критическую длину волны возмущения в пористой среде, чем в щелевой модели. Соответственно, градиент капиллярного давления, выравнивающего фронт, пропорционален nr-lk - llz в пористой среде и от-2 в щелевой модели. [4]
Сравнение формул ( 17) и ( 18) указывает на значительное различие в поведении Се и РЬ при соосаждении с растущими кристаллами коллектора. [5]
Сравнение формул с наблюдениями приведено в книге акад. [6]
Сравнение формул ( 14) - ( 16), ( 18) и ( 19) с формулами ( 2) - ( 6) показывает, что зависимость от i / h в главном асимптотическом члене в случае ди-поль-дипольных взаимодействий оказывается такого же типа, а именно кубической, как и в случае ван-дер-ваальсовых взаимодействий. Это значит, что вклад ван-дер-ваальсовой компоненты сил в формирование поверхностного слоя оказывается такого же порядка по h при больших А, как и вклад диполь-дипольной компоненты. [7]
Сравнение формул ( 14) - ( 16), ( 18) и ( 19) с формулами ( 2) - ( 6) показывает, что зависимость от 1 / А в главном асимптотическом члене в случае ди-поль-дипольных взаимодействий оказывается такого же типа, а именно кубической, как и в случае ван-дер-ваальсовых взаимодействий. Это значит, что вклад ван-дер-ваальсовой компоненты сил в формирование поверхностного слоя оказывается такого же порядка по h при больших h, как и вклад диполь-дипольной компоненты. [8]
Сравнение формул ( 207) и ( 208) показывает, что наличие малого температурного скачка на поверхности уменьшает коэффициент теплопередачи. [9]
Сравнение формул для обогащения в разных методах показывает, что основным фактором, определяющим его величину в МТАК, является т, а в двух других методах - у. Однако увеличение у приводит к ухудшению разделения. [10]
Сравнение формул ( 75), полученных ранее для круговых и гиперболических функций, с формулами ( 89), ( 89) и ( 90) для лемнискатических функций, а также ( 99), ( 100) и ( 101) для якобиевых функций, выявляет существенное различие между теми и другими. [11]
Сравнение формул ( 11) и ( 16) показывает, что энергия тела в электрическом и магнитном поле, если отвлечься от знака, выражается одинаковой фор. Несмотря на различный характер условий возникновения поля ( источники или вихри), оба основные поля вблизи тела могут быть тождественны друг цругу, и в этом случае, в силу равенства пограничных условий, они создаю также и тождественные добавочные иода. [12]
Сравнение формул (8.7.2) и (8.7.3) приводит к искомой формуле. [13]
Сравнение формул (7.21) и (7.20) указывает на соответствие двух подходов к представлению движения целика с позиций абсолютно жесткого твердого тела и распределенного в пласте элемента сплошной среды. [14]
Сравнение формул (1.267) и (1.268) показывает, что во втором случае поправочный член в пять раз больше, чем в первом. Это объясняется тем, что тепловой поток от источника, расположенного на торце образца, протекает через всю длину образца и доля рассеиваемого поверхностью тепла значительно выше, чем в случае, когда источники тепла распределены во всем объеме образца. [15]