Cтраница 2
Опыты показывают [79, 89-92], что большей частью при указанном сравнении получается положительный ответ. [16]
Опыты показывают [134-137], что большей частью при указанном сравнении получается положительный ответ. [17]
А SB I ( modp), причем в случае разрешимости указанное сравнение имеет п решений. [18]
Поэтому при сс 3 3 необходимо а sal ( mod8), и тогда указанное сравнение имеет 4 решения. [19]
Получены также конкретные отображения резольвент, связанные с послойным интегрированием, что позволяет провести указанное сравнение. Благодаря этому удается показать, что сужение отображения (0.4), определенного для объектов-гиперфункций, сводится к обычному преобразованию Пенроуза. При этом используется тот факт, что ( по теореме Фубини) дуальное отображение к послойному интегрированию обладает этим свойством. [20]
Если не будет взаимно просто с k, то этим свойством обладает также дг и указанное сравнение не может иметь решений. [21]
Поэтому при а: & 3 необходимо а 1 ( mod 8), и тогда указанное сравнение имеет 4 решения. [22]
Примем, что коэффициент заполнения обеих катушек равен единице, ибо только при этом условии можно провести указанное сравнение. [23]
Соответственно каждому решению zez0 ( modm) сравнения г 2 - 4ec ( modm) из 2w b fz0 ( modm) найдем одно решение указанного сравнения. [24]
Соответственно каждому решению г s z0 ( mod m) сравнения z2 &2 - 4ac ( modm) из 2aA: H-& iz0 ( modm) найдем одно решение указанного сравнения. [25]
Из сопоставления полученных граничных значений возможного изменения р следует, что соответствующие зоны не перекрываются, и поэтому выполненного числа опытов ( более 200 на каждую точку) достаточно, чтобы провести указанное сравнение с необходимой точностью. [26]
КУБИЧЕСКИЙ ВЫЧЕТ по модулю т - целое число а, для к-рого сравнение х3 а ( mod т) разрешимо. Если указанное сравнение не разрешимо, то число а наз. [27]
Если указанное сравнение не разрешимо, то число а наз. [28]
Анализ данных табл. 1.1 и 1.4 с позиции выбора вариантов сравнения затрат может привести на первый взгляд к выводу о несопоставимости условий производства удобрений. Аммофос в указанном сравнении полностью вырабатывается из фосфорной кислоты, получаемой из апатита, в то время как в производстве двойного суперфосфата применяется до 25 % фосфора из более дорогого фосфоритного концентрата. Однако такое сравнение является обоснованным и обусловлено оно тем, что использование концентрата для производства суперфосфата является технологической необходимостью, так же как использование аммиака для получения аммофоса. Поэтому сравнение вариантов, например, при частичной эквивалентной замене фосфорной кислоты из апатита в производстве аммофоса на кислоту из фосфоритного концентрата неправомерно. [29]
Наличие на промышленном предприятии нескольких видов КУ с разнохарактерными экономическими характеристиками, имеющими к тому же точки разрыва и скачки, требует в общем случае их попарного сравнения при поиске минимума приведенных затрат. Даже всего при трех видах КУ указанное сравнение сильно затрудняет расчет. Именно поэтому всегда стремились избежать полного набора попарных сравнений с помощью каких-либо особенностей рассматриваемых сетей и их технико-экономических показателей. Отчасти данный вопрос уже рассматривался в § 2.7 и иллюстрировался рис. 2.24. Если сюда же привлечь возможность простейшего эк-вивалентирования разомкнутых сетей ( см. § 2.5) и установленную приоритетность отдельных вариантов компенсации, то удается построить универсальный алгоритм расчета КРМ в промышленной сети, использующий попарное сравнение между собой лишь ВБК с НБК и ВБК с СД. [30]