Cтраница 4
Срок окупаемости короче для тех проектов, где значительны денежные потоки первых лет ( что характерно для варианта А), при этом не принимается во внимание денежный поток и его график в целом. В то же время критерий NPV позволяет проанализировать и сопоставить денежные потоки на протяжении всего срока жизни проекта. [46]
Для детального ТЭО необходимо провести расчеты также в переменных ценах. Выделяют расчет в номинальных ( прогнозных) ценах ( ПЦ), которые по мнению разработчиков будут иметь место в течение срока жизни проекта. Источником такой информации являются мировые и национальные прогнозы цен, которые разрабатываются международными и национальными экономическими организациями по основным видам продукции. [47]
Поскольку критерии NPV и IRR рассчитываются путем дисконтирования будущих денежных потоков, они более предпочтительны для оценки целесообразности инвестиций, чем расчетная норма прибыли, в которой используются недисконтированные будущие денежные потоки. Критерий IRR по сравнению с NPV имеет следующие недостатки: его расчет обычно неточен; не учитывает возможное изменение стоимости капитала в течение срока жизни проекта; в зависимости от графика движения денежных потоков проекты могут иметь один или несколько IRR или не иметь IRR вообще; не отражает ни величины инвестиций, ни изменения благосостояния фирмы в связи с принятием или непринятием проекта, поэтому его нельзя применять для сопоставления целесообразности конкурирующих проектов. [48]
На первый взгляд, кажется, что в подходе CFROI делается то же самое. В нем используются валовые инвестиции в проект ( в текущем денежном выражении) в качестве эквивалента первоначальным инвестициям, причем допускается, что валовые денежные потоки в текущих деньгах поддерживаются на протяжении срока жизни проекта, и рассчитывается реальная внутренняя норма доходности. Однако существуют и определенные различия. [49]
Как показывает расчет, даже минимальное значение NPV проекта А больше NPV проекта Д что изменяет наше первоначальное решение и склоняет чашу весов в пользу проекта А. Однако нет полной уверенности в объективности решения, так как оно базировалось на принятой нами гипотезе о той или иной ежегодной величине чистого притока, а это, как мы видим по представленным данным, дает значительный разброс расчетных значений NPV проекта. Кроме того, значительное продолжение срока жизни проекта ( в нашем случае в два раза) не может в реальности не привести к увеличению первоначальных инвестиций, от чего мы абстрагировались в данном простейшем примере, но обязаны учитывать на практике. Возникает следующий вопрос о расчете объема этих скорректированных первоначальных инвестиций. Таким образом, рассмотренный прием, конечно, имеет право на существование, но не обеспечивает полной объективности принимаемого решения. [50]
При расчетах в базовых ценах предполагается, что они остаются неизменными в течение всего срока жизни проекта. Здесь предполагается, что экономика практически стабильна в течение срока жизни проекта inn, что изменения по всем видам ресурсов и продукции происходят синхронно. Очевидный недостаток - невозможность учета изменения структуры цен на ресурсы и продукцию проекта, а также инфляционных процессов, что особенно характерно для современной российской экономики. [51]
На действующем автомобильном заводе рассматривается проект организации производства уникального экологически безопасного транспортного средства повышенной проходимости для круглогодичной эксплуатации в тундровой и песчаной зонах. Выход на проектную мощность ожидается с первого года осуществления проекта. Срок жизни проекта - 10 лет, равен сроку полной амортизации технологического оборудования. Производство основано на использовании существующих производственных мощностей, технологий и систем сбыта на автомобильном заводе. [52]