Cтраница 3
Указанное положение не отменяет право органов местного самоуправления в течение переходного периода самостоятельно устанавливать уровень платежей граждан, однако установление предельного уровня ниже уровня федерального стандарта не может служить основанием для перераспределения средств. При этом статьи по финансированию жилищно-коммунального хозяйства в местных бюджетах рекомендуется предусматривать защищенными. [31]
Рассмотрены следующие вопросы: идентификация и подтверждение подлинности, правила санкционирования доступа, регистрация, традиционные и современные методы криптографии ( включая раздел с примером федерального стандарта шифрования информации), операционные системы, архитектура ЭВМ, математические модели, перспективы дальнейших исследований. Кроме того, одна глква посвящена нетехническим аспектам защиты информации в ЭВМ ( организационные меры и меры непосредственной защиты) и одна глава - юридическим аспектам обработки информации. Приведена достаточно полная библиография. [32]
Наличие различных видов собственности предполагает государственное регулирование в вопросах содержания и использования жилищного фонда и объектов коммунального назначения, обеспечивающее соблюдение обязательных для всех собственников федеральных стандартов качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и разработку на их базе региональных стандартов содержания жилья и объектов коммунального назначения для использования их в качестве нормативов при заключении договоров между подрядчиками и заказчиками. По мере улучшения финансирования работ по обслуживанию жилищного фонда и объектов коммунального назначения эти стандарты могут ужесточаться. [33]
В 1974 г. принят новый документ ( закон № 93 - 523), предусматривающий охрану питьевой воды от загрязнений, в котором ставится вопрос о разработке федеральных стандартов для веществ в питьевой воде. В 1975 г. такие стандарты как временные были предложены, однако только после рассмотрения их в Национальной Академии наук они будут представлены как законопроект. [34]
Экономический механизм компенсации выбросов заключается в том, что строительство, новых источников загрязнения и одновременное сдерживание загрязнений, например, воздушной среды в районах, где не выполняются федеральные стандарты качества воздуха, возможно только в том случае, если дополнительный выброс загрязняющего вещества от этого источника будет компенсирован сокращением выбросов от других источников. [35]
При сохранении за органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления права устанавливать основные параметры перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг применяется порядок, при котором объем финансирования из федерального бюджета рассчитывается по федеральным стандартам. Субъекты РФ используют аналогичный механизм распределения бюджетных средств между муниципальными образованиями. [36]
Необходимые для таблицы данные определяются на основе большого количества предположений [3], учитывающих характерные особенности каждого из выбранных способов обработки сточных вод. Во всех четырех случаях использования пара и электроэнергии, получаемой от силовой установки, фактический выброс в атмосферу не превышает нормы федеральных стандартов, допускающих наличие 18 г веществ в виде твердых частиц, 216 г SC2 и 126 г NO на 106 ккал израсходованной энергии. В табл. 9.2.6 указаны количества пара и электроэнергии, необходимые для обработок I и II. Сложность нашей задачи состоит в том, что необходимо оценить общее загрязнение воздуха, воды и почвы для каждого возможного варианта обработки сточных вод. Сделать такую оценку позволяет комплексный метод анализа различных сред, кратко описанный выше. [37]
При сохранении за органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления права устанавливать основные параметры перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг будет создана система, при которой объем финансирования из федерального бюджета ( в первую очередь в виде трансфертов) будет рассчитываться исходя из федеральных стандартов. При этом субъектам Российской Федерации рекомендуется использовать аналогичный механизм распределения бюджетных средств между муниципальными образованиями. [38]
Органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, а также органы местного самоуправления самостоятельно в рамках собственной компетенции имеют право определять нормативы социальной нормы площади жилья, предельного уровня платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с федеральными стандартами или предусматривают собственные дополнительные бюджетные источники для дотирования отрасли ЖКХ сверх федеральных стандартов. [39]
Суть этой реформы определена Указом Президента РФ от 28 апреля 1997 г. О реформе жилищно-коммунального хозяйства, согласно которому основными направлениями реформы признаны: демонополизация отрасли, создание конкурентной среды, снижение издержек и переход жилищно-коммунального хозяйства на самофинансирование и Постановлением Правительства РФ от 26 мая 1997 г. № 621 О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, суть которого заключается в введении соответствующих стандартов и совершенствовании системы трансфертов. [40]
Указанным постановлением установлено, что при сохранении за органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления права устанавливать основные параметры перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг будет создана система, при которой объем финансирования из федерального бюджета ( в первую очередь в виде трансфертов) будет рассчитываться исходя из федеральных стандартов. При этом субъектам Российской Федерации рекомендуется использовать аналогичный механизм распределения бюджетных средств между муниципальными образованиями. [41]
Суд правильно принял во внимание и то обстоятельство, что постановление губернатора Нижегородской области от 24 июля 1996 г. соответствует концепции проводимой в стране реформы жилищно-коммунального хозяйства, сформулированной в Указе Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. № 425 О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, и принятому постановлению Правительства Российской Федерации от 26 мая 1997 г. О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, в которых федеральные стандарты социальной нормы жилой площади и расчета стоимости коммунальных услуг определяют на основе учета общей, а не жилой площади жилых помещений. [42]
Органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, а также органы местного самоуправления самостоятельно в рамках собственной компетенции имеют право определять нормативы социальной нормы площади жилья, предельного уровня платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с федеральными стандартами или предусматривают собственные дополнительные бюджетные источники для дотирования отрасли ЖКХ сверх федеральных стандартов. [43]
Суд правильно принял во внимание и то обстоятельство, что постановление губернатора Нижегородской области от 24 июля 1996 г. соответствует концепции проводимой в стране реформы жилищно-коммунального хозяйства, сформулированной в Указе Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. № 425 О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, и принятому постановлению Правительства Российской Федерации от 26 мая 1997 г. О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, в которых федеральные стандарты социальной нормы жилой площади и расчета стоимости коммунальных услуг определяют на основе учета общей, а не жилой площади жилых помещений. [44]
Однако другие свидетельства но делу гласили, что: 1) руководители фирмы должны были знать об опасности со стороны топливной системы по отчетам о результатах испытаний на наезды; 2) модель Пинто не могла выдержать наезд па скорости 50 км / ч без высоковероятного разрушения бензобака; 3) главный инженер проекта указал, что его неоднократные письменные и устные напоминания руководству фирмы о недостаточной безопасности Пинто были, но сути дела, проигнорированы и привели к его перемещению на работу, не связанную с проблемами соблюдения федеральных стандартов. Фирма Аи Пи Зм, программа социальной ответственности которой рассмотрена в примере 5.3., также дарила ком-пыотерные системы многим американским университетам. [45]