Cтраница 3
![]() |
Кумулятивный заряд. / - детонатор, 2 -массивная линза. [31] |
Параметры кумулятивной струи ( КС) для случая цилиндрической кумуляции могут быть легко рассчитаны. Прежде всего оценим угол, под которым будут сходиться к оси элементы облицовки. Дадим решение для плоского случая, полученное Баумом и Станюковичем. [32]
Давления, развивающиеся при детонации таких веществ, составляют сотни тысяч атмосфер, а плотность продуктов детонации получается больше плотности самого ВВ. Для этих условий, когда объем, занимаемый одной молекулой V, соизмерим с ее собственным объемом Ь, уравнение ( 25), вытекающее из постоянства объема, занимаемого молекулами, становится непригодным. Станюкович [6] предположили, что состояние продуктов детонации конденсированных ВВ соответствует кристаллической решетке твердого тела и показали, что в условиях детонации можно пренебречь тепловой энергией колебания частиц около положения равновесия и учитывать только упругую энергию и упругую часть давления. [33]
Для решения задачи о воспламенении зарядов В В ударной волной в воздухе необходимо знать распределение температуры за ее фронтом или изменение температуры воздуха, сжатого волной в функции времени. Для плоских ударных волн или для сферических волн с большим радиусом кривизны ( начиная с 10 - 12 радиусов заряда) без большой ошибки можно принять, что температура линейно падает со временем. Начальная температура волны равна температуре воздуха на ее фронте, а конечная температура зависит от того, до какой величины упадет давление. По Станюковичу, 7КОН 400 - 420 К при р1 атм и Гкон 330 - 350 К при р 0 5 атм. [34]
В военные годы и в ближайшие годы после войны Дау вместе с Кириллом Петровичем Станюковичем активно занимался вопросом детонации взрывчатых веществ и близкими вопросами теории ударных волн взрыва. При детонации получаются горячие продукты взрыва с плотностью больше 2 г / см3 и температурой несколько тысяч градусов. Формально можно сказать, что это горячий газ. В работе со Станюковичем учтены и следующие члены разложения. Важно было пробить брешь в старых представлениях. Указанные выше работы до сих пор сохраняют свое значение в ряде областей науки и техники, где применяются взрывчатые вещества. О некоторых своих гидродинамических работах Дау во время войны и позже вспоминал, что они были сделаны в 1938 г., в заключении: все-таки гидродинамика проще квантовой теории и теории элементарных частиц. [35]
Меллер получил этот квазитензор ( в его терминологии - комплекс энергии-импульса), исходя из физических соображений устранения парадокса Бауэра, иначе говоря, потребовав инвариантности энергии относительно чисто пространственных преобразований координат. Требование IV было введено им позднее, и тогда обна-ружилосц что этот квазитензор ему не удовлетворяет. Это и есть условие локализуемости гравитационной энергии. Полученный нами и Меллером квазитензор энергии-импульса гравитационного поля содержит вторые производные метрического тензора. Оба результата ( наш и Меллера) содержат в точности одну и ту же зависимость от метрического тензора и его производных, однако различаются постоянным множителем, как обнаружилось лишь недавно. Позднее Станюкович ( 1965) также получил квазитензор из инвариантного лагранжиана, и его результат совпал с нашим ( отличаясь лишь множителем 2 от результата Меллера), тогда как сам Станюкович полагал, что оба результата 1958 г. совпадают. Недоразумение было вызвано выбором автором этой книги неудачной системы единиц в первоначальной записи квазитензора. [36]
Меллер получил этот квазитензор ( в его терминологии - комплекс энергии-импульса), исходя из физических соображений устранения парадокса Бауэра, иначе говоря, потребовав инвариантности энергии относительно чисто пространственных преобразований координат. Требование IV было введено им позднее, и тогда обна-ружилосц что этот квазитензор ему не удовлетворяет. Это и есть условие локализуемости гравитационной энергии. Полученный нами и Меллером квазитензор энергии-импульса гравитационного поля содержит вторые производные метрического тензора. Оба результата ( наш и Меллера) содержат в точности одну и ту же зависимость от метрического тензора и его производных, однако различаются постоянным множителем, как обнаружилось лишь недавно. Позднее Станюкович ( 1965) также получил квазитензор из инвариантного лагранжиана, и его результат совпал с нашим ( отличаясь лишь множителем 2 от результата Меллера), тогда как сам Станюкович полагал, что оба результата 1958 г. совпадают. Недоразумение было вызвано выбором автором этой книги неудачной системы единиц в первоначальной записи квазитензора. [37]