Cтраница 2
Книга содержит 71 статью, при подготовке которых авторы ставили задачу предельно кратко привести основные сведения о конкретных процессах и аппаратах нефтегазопереработки. Насколько это удалось, могут судить читатели. Приведенные статьи снабжены ссылками на основную и специальную литературу, что позволяет студентам подобрать источник для углубленного изучения интересующего их процесса или аппарата. [16]
Четвертый раздел посвящен изучению свойств карбоцепных волокон. В приведенных статьях для оценки карбоцепных волокон используются только их электрокинетические свойства ( знание этих свойств полезно при крашении волокон) и метод снятия изометрических кривых, характеризующий такие свойства волокна, как равномерность, внутренние напряжения, особенности надмолекулярной структуры. [17]
Все доходы и расходы сгруппированы в подразделы, отражающие однородные операции. В ряде подразделов предусмотрены статьи по учету прочих ( других) доходов и расходов, по которым суммы не могут быть включены в конкретные статьи. При этом имеется в виду, что к приведенным статьям доходов и расходов не требуются, как правило, дополнительные расшифровки. [18]
Это нашло подтверждение именно в 1980 - 1990 гг., когда вначале появились принятые на разном уровне специальные акты; а затем соответствующие нормы были выделены в составе главы ПС, посвященной подряду, в особый параграф - о подрядных работах для государственных нужд. Одна из норм, включенных в этот параграф, - ст. 768 предусматривает распространение на государственный контракт, помимо ПС, также специального закона - о подряде для государственных нужд. Этот закон, до сих пор еще не принятый, будет, как следует из приведенной статьи, действовать только в той мере, в какой соответствующие отношения не урегулированы Кодексом ( в данном случае подразумеваются наряду с § 4 и 5 гл. [19]
Это нашло подтверждение именно в 1980 - 1990 гг., когда вначале появились принятые на разном уровне специальные акты, а затем соответствующие нормы были выделены в составе главы ГК, посвященной подряду, в особый параграф - о подрядных работах для государственных нужд. Этот закон, до сих пор еще не принятый, будет, как следует из приведенной статьи, действовать только в той мере, в какой соответствующие отношения не урегулированы Кодексом ( в данном случае подразумеваются наряду с § 4 и 5 гл. [20]
Первые шаги в этом направлении уже сделаны. ГК предоставляет страховщику при заключении договоров страхования право применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора ( страхового полиса) по отдельным видам договоров. Естественно, что для разработки примерных форм в режиме ст. 427 ГК участники гражданского оборота не нуждаются в закреплении за ними особого права, в частности по соглашению между собой стороны могут включать любое не противоречащее закону положение, в том числе и без его воспроизведения, путем простой отсылки. Соответственно приведенная статья имеет значение при создании для такого рода стандартных форм, а равно при перевозках, купле-продаже отдельных объектов, оказании услуг органами связи и т.п. особого режима, о котором шла речь. [21]
Статья 174 ГК ставит предусмотренное в ней последствие - недействительность сделки в зависимость от того, знало ли третье лицо об имевших место ограничениях полномочий представителя или по крайней мере должно было об этом знать. Тем самым она переносит риск совершения сделки без полномочий на представляемого. Такое решение несомненно соответствует интересам устойчивости оборота. В приведенной статье проявилась общая для нового ГК тенденция к защите интересов оборота и в этой связи к устойчивости заключенных договоров. ГК, который посвящен сделкам, совершаемым одним из тех, кто является совместным собственником. [22]
В частности, это выразилось в том, что в отличие от ГК 64, предусматривавшего необходимость возмещения лицу, чье право было нарушено, понесенных расходов ( ст. 219 этого Кодекса), ГК ( ст. 15) признает за потерпевшей стороной возможность заявить требование о возмещении убытков в виде не только понесенных расходов, но и тех, которые потерпевшей стороне еще только предстоит в будущем понести для восстановления своего нарушенного права. Руководствуясь приведенной статьей Вводного закона, в случае, когда по вине арендатора возник пожар в арендованном складе и это имело место после введения в действие ПС, безотносительно к тому, был ли заключен договор аренды после или до вступления в силу нового Кодекса, следует руководствоваться ст. 15 ГК. А значит, истцу не придется доказывать, что затраты на ремонт были им - арендатором - действительно понесены. Единственное, что надлежит установить, - необходимость ремонта и размер потребных для этого средств. [23]
Ко всему этому следует добавить и еще одно соображение: применение конструкции розничной купли-продажи для туристических услуг прямо противоречит ст. 779 ГК. Эта последняя предусматривает, что правила гл. ГК распространяются на указанные в приведенной статье услуги. [24]
Однако требования стороны о форме договора, более жесткие, чем установленные законом, вполне укладываются в рамки тех, которые в соответствии со ст. 432 ГК по заявлению стороны должны быть согласованы под страхом признания договора незаключенным. Такой вывод соответствует ст. 434 ГК, которая четко разграничивает два возможных случая: при одном форма сделки не отвечает требованиям закона, а при втором - требованиям, определенным соглашением сторон. При этом в обоих случаях, как вытекает из приведенной статьи, договор считается заключенным только после придания ему соответствующей формы. Иначе говоря, при несоблюдении формы независимо от того, предусмотрена ли она законом или самими сторонами, договор признается незаключенным. [25]
Гипотеза может быть выражена или в общей, абстрактной форме, или в частной, конкретной, казуистической. В ранние периоды истории права вследствие неразвитости обобщающей силы мышления господствует казуистическая форма гипотезы. С ростом обобщающего мышления казуистическая гипотеза заменяется постепенно абстрактной, пока, в конце концов, совсем почти не вытесняется ею. Сопоставляя юридические памятники разных эпох, можно легко проследить, как одна и та же правовая мысль постепенн переходит от предположения частного случая к предположению случая отвлеченного, типического. В приведенной статье содержится мысль о повороте сделки купли-продажи в случае обнаружения скрытого недостатка вещи. Древний юрист выразил ее в конкретной форме частного случая, причем избрал, несомненно, весьма частый и в современном быту случай скрытых недостатков продаваемого скота. Законодательный памятник нового времени выражает ту же мысль в абстрактной форме следующим образом: Продавец ответствует за скрытые недостатки проданной вещи, делающие ее негодной к тому употреблению, для которого она предназначена, или уменьшающие годность ее до такой степени, что покупщик не приобрел. В таком случае покупщик имеет право, по своему выбору, или возвратить вещь и потребовать возвращения цены ее, или оставить вещь за собою и требовать возвращения части цены по определению сведущих людей ( ст. 1641 и 1644 франц. [26]
Правило о принудительном исполнении обязательства в натуре сформулировано в Гражданском кодексе применительно к передаче индивидуально-определенной вещи. Так, согласно ст. 398 ГК при неисполнении обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить - тот, кто раньше предъявил иск. Как видно из приведенной статьи, в ней установлено, кто из нескольких кредиторов имеет преимущественное право требовать реального исполнения, т.е. потребовать у должника спорную индивидуально-определенную вещь, когда в силу каких-либо причин должник вступил в однородные обязательства с двумя или более кредиторами. Закон отдает предпочтение интересам того лица, которое прежде других получило вещь от должника по соответствующему обязательству. [27]