Cтраница 3
Одно замечание, вызванное спецификой отечественной читательской аудитории. Философские высказывания Вейля могут подчас показаться странными и неприемлемыми - ведь он широко пользуется мало знакомым у нас языком Майстера Экхарта, Фихте, Кассирера, Брауэра и особенно Гуссерля, Нет спору, не со всем методологическим, логическим, философско-математическим у Вейля можно соглашаться, здесь неизбежны разные точки зрения. Далеко не во всем уверен и он сам. Но за непривычной терминологией транценденции ( под которой большей частью имеется в виду неисчерпаемая для познания реальность), имманентного Я ( т.е. личности) или априорности ( обычно использующейся им для выражения способности человека строить абстрактные символические конструкты) надо стремиться разглядеть существо дела и, выделив главное, отметив спорное, подвергнув критике уязвимое, ввести искания Вейля, анализирующего вопросы философии науки, в общую сокровищницу современной культуры. Сделать это в краткой статье, разумеется, нельзя, и я с легким сердцем отказываюсь от этого, будучи уверенным, что детальные исследования творчества этого замечательного ученого и мыслителя не замедлят последовать. [31]
Одна из основных задач других трех - установление динамических основ законов термодинамики - также не была решена полностью. Есть, однако, один ( еще не упоминавшийся) аспект в его краткой статье 1904 г., в котором содержится намек на будущие успехи. Возможно, что в 1902 - 1904 гг. Эйнштейн еще не ухватил сути грандиозных проблем ( до сих пор являющихся объектом активных исследований), которые следовало решить, чтобы заложить фундамент второго закона термодинамики, способный выдержать придирчивые испытания на математическую строгость. [32]