Cтраница 2
Ответ возможен только один-она должна развиваться по мере развития общества и изменяться по мере изменения общества, точно так же как это было в прошлом. [16]
Российское предпринимательство должно создать систему социологического анализа потребностей, научиться видеть и понимать основные тенденции изменения общества. Предприниматели, наиболее оперативно реагирующие на эти изменения, получат несомненные преимущества перед конкурентами. [17]
Ответ возможен только один - она должна развиваться по мере развития общества и измениться по мере изменения общества, точно так же как это было в прошлом. [18]
Маркс и Ленин, будучи не только умными теоретиками, но и сообразительными практическими политиками, хорошо видели, что все те изменения общества, которых можно было реально добиться в то время, могли идти лишь в русле усиления бюрократического централизма в обществе ( и прежде всего в экономике) - и, видимо, поэтому примешивали авторитарные черты к коллективистскому образу светлого будущего. При этом совсем не важно, делали ли они это вполне сознательно и цинично или же, будучи тонкими диалектиками ( а каждый диалектик - это канатоходец, которому постоянно грозит опасность сорваться в пропасть софистики; и чем тоньше диалектик, тем лучше он ходит по канату, но и тем тоньше его канат), искусно совмещали несовместимое в своей голове, обманывая самих себя и тем самым успокаивая свою совесть; даже если бы они вовсе не создали своего учения, это не имело бы никакого исторического значения - подобное учение неизбежно создал бы кто-нибудь другой ( руководствуясь при этом либо теми же, что и Маркс с Лениным, либо какими-нибудь другими мотивами), и это учение сыграло бы точно такую же историческую роль, как и марксизм. Огромная популярность марксизма в те времена свидетельствовала о том, что в обществе возник спрос на подобные доктрины; а если есть большой спрос, то предложение никогда не заставит себя долго ждать. [19]
В современной социологии религии разрабатываются концепции эволюции религии как двуединого процесса - воздействия религии на общество и развитие самой религии под влиянием социальных факторов, изменения общества в ходе исторического развития. [20]
Организованная в масштабе общества как целого христианская религия оказалась в дальнейшем недостаточно пластичной, неспособной в полной мере приспособиться за счет изменения своей структуры, своего внутреннего уклада к социальным и культурным изменениям общества, обеспечить таким образом сохранение согласия своей доктринально-организованной системы с изменяющейся социальной действительностью. Ценой, некогда обретенной за счет развития бюрократической организации, относительной самостоятельности от окружающей социальной среды, оказалось хотя и частичное, но достаточно ощутимое выключение из совокупной целостности социальной жизни. И этот процесс до сего дня не завершен. Возможно, наблюдаемый на протяжении последних десятилетий расцвет новых религий, менее организованных по сравнению с традиционной церковью, в виде различного рода культов и движений, является своего рода возвратом религии к некоей исторически нормальной форме существования. Хотя наряду с такой свободно выражаемой религиозностью можно констатировать появление и существование сплоченных религиозных групп, отличающихся жесткой организацией. [21]
С изменением обществ, бытия изменяется, несколько от него отставая, п обществ. [22]
То есть социальные изменения связаны с эволюционным преобразованием человеческой природы и индивидуальных установок, а уже затем и социальных институтов. Таким образом, характер изменения общества обусловлен у него биотическим основанием. Неудивительно, что Парк предостерегал социологов от занятия изобретения реформистских программ или пытаться помогать тем, кто призван их создавать. Он противостоит традиционному пониманию реформизма в духе революционных перемен и скорее склонен к утилитаристскому его пониманию. Социология, по Парку, должна продуцировать знание, полезное для разрешения социальных проблем, а не строить его, исходя из должного представления об обществе, связанного с воображаемым социальным идеалом. [23]
Но в отличие от животных человек сознательно создает искусственные органы - орудия труда и организации, которые становятся новыми элементами окружающей среды. В результате среда меняется, что делает необходимым изменение общества. [24]
АГРАРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, производств, отношения в с. Развитие производит, сил общества неизбежно приводит к изменению обществ. [25]
Когда для мирового духа становится необходимым переход на новую стадию его развития, становится необходимым преобразование общества, он должен привести людей в движение, ибо назревшие перемены могут быть совершены только их руками. А для этого нужно, чтобы они осознали необходимость преобразований, чтобы они оказались заинтересованы в изменении общества, чтобы они страстно стремились произвести эти изменения. [26]
Связывается с распределением занятий в обществе, классифицированных в соответствии с уровнем навыков, экономической функцией, социальным статусом. Трудно определить причинную первичность любого из этих факторов; более того, их роль в формировании структуры занятости меняется по мере изменения общества. [27]
Если у первого автора он извлекает идею, которую можно выразить известной формулой: Законы - суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей, то у второго он берет идею о том, что прогресс разума человека есть причина изменения общества. В итоге, соединяя идеи Монтескье, касающиеся проблем детерминизма, с идеями Кондорсе о неизбежности прогресса человеческого разума, Конт формулирует свой основной социологический замысел: общественные явления строго подчинены детерминизму, принимающему форму неминуемого изменения общества под давлением прогресса разума человека. [28]
Она революционизирует не только непосредств. Революция в науке и технике сопровождается и обусловливается революцией в общем представлении о миро, в науч. Она требует адекватного изменения обществ, отношений, совершенствования организации и управления обществом, ставит новые проблемы перед обществом. [29]
Второй способ реализации социалистической идеи связан с социал-демократами, и осуществляется он не от идеала, а от реальности, путем постепенного улучшения ее на основе демократии. Но если марксисты выбрали революционняй путь изменения общества, то социал-демократы-реформистский с ориентацией на общество демократического социализма. В программах социал-демократических партий общество демократического социализма определяется как общество экономической, социальной и политической демократии. Экономическая демократия базируется на различных формах собственности и конкуренции. Предполагается наличие и государственного сектора, производящего самые необходимые товары. Люди, проигравшие в конкурентной борьбе, должны под - - держиваться государством, которое находит для этого средства, вводя прогрессивный налог. Та сумма дохода, которая обеспечивает, по европейским стандартам, нормальный жизненный уровень, облагается невысоким налогом. А все, что превышает эту определенную сумму, облагается повышенной, прогрессивно возрастающей налоговой ставкой. Суть экономической демократии выражается в плюрализме форм собственности при преобладающей роли частной собственности и государственном перераспределении доходов от высокообеспеченных слоев малоимущим, политическая демократия основывается на наличии в обществе множества партий, политической оппозиции, на сменяемости власти в результате выборов. Государству отводится роль арбитра, оптимально сочетающего интересы всех классов и социальных групп. [30]