Cтраница 1
Несамосветящиеся стимулы, создаваемые непрозрачными образцами, измеряются относительно идеального отражающего рассеивателя; создаваемые прозрачными образцами, например желатиновыми пленками, кристаллами или стеклянными пластинками, - относительно слоя воздуха той же толщины; прозрачные растворы измеряются либо относительно дистиллированной воды, либо относительно растворителя, а концентрированные растворы - только относительно аналогичного растворителя с той же толщиной слоя. Самосветящиеся стимулы, например прямое излучение люминесцентных ламп, электронно-лучевых трубок, телевизионных экранов и ламп накаливания, измеряются по отношению к одному из стандартных источников, обычно источнику МКО А или источнику А в комбинации с фильтром с известным спектральным пропусканием. Анализ спектральных составов стимулов обоих видов относительно этих стандартов может быть проведен независимо от того, подобны или различны исследуемые стимулы и исходный стандарт. Последующий расчет координат цвета выполняется по уравнениям 2.11 - 2.13. Такой метод является фундаментальным и весьма общим; он иногда именуется абсолютной колориметрией. [1]
Если ограничить обсуждение метамерными несамосветящимися стимулами с малыми и умеренными различиями между спектрами, то, как показали Стайлс и Вышецки [637], уровни яркости в 125 кд-м-2 и выше могут быть достаточными, чтобы гарантировать незначительную интрузию палочек. Уровень в 125 кд - м - 2 обеспечивает освещенность на сетчатке - 1000 фотопических троландов. [2]
Как было показано, метамеризм несамосветящихся стимулов обычно связан с определенным излучением и определенным наблюдателем. Если меняется излучение или наблюдатель ( или оба сразу), первоначальное метамерное равенство может нарушиться. Это обстоятельство наводит на мысль, что существует простой способ подтверждения метамеризма. Чтобы определить, имеют ли два образца, которые одноцветны при заданном освещении, различные кривые спектрального апертурного коэффициента отражения, или они идентичны по спектру, нужно просто посмотреть на эти образцы при другом излучении, спектральное распределение энергии которого отлично от первоначального. Если будет найдено, что при другом освещении оба образца перестают быть одноцветными, можно сделать заключение о различии их спектральных характеристик. Однако если при другом освещении они остаются по-прежнему одноцветными, никакого вывода сделать нельзя. Хотя в большинстве практических случаев можно с уверенностью говорить об идентичности спектральных характеристик образцов, все же существует вероятность, что это не так. На рис. 2.29 показаны кривые спектральных апертурных коэффициентов отражения двух гипотетических образцов, которые будут одноцветными относительно стандартного наблюдателя МКО 1931 г. как при освещении средним дневным светом, так и при освещении лампой накаливания. [3]
Во многих практических случаях при наблюдении несамосветящихся стимулов имеется также ахроматический фон, яркость которого может быть равной или больше яркости стимула. У глаза, перемещающегося между исследуемым образцом и фоном, уровень адаптации палочек выше, чем у глаза, постоянно фиксированного на образце, из-за времени, которое требуется палочкам на переадаптацию. В результате вероятность интрузии палочек имеет тенденцию к уменьшению при использовании яркого фона. Этот смягчающий фактор, естественно, не действует, когда ( в некоторых визуальных колориметрах) уравниваемое поле имеет темный фон, или фон с примерно такой же скотопической яркостью, как и само поле. [4]
Переход от малого поля зрения к большому при наблюдении несамосветящихся стимулов, возможно, и имеет некоторое практическое значение, однако еще большее значение может иметь случай, когда степень метамеризма оценивается при переходе от одного из двух стандартных наблюдателей МКО к реальным. [5]
Можно считать, что любая пара кривых на рис. 2.21 представляет пару сильно метамерных несамосветящихся стимулов. Аналогично, если кривые спектральных апер-турных коэффициентов отражения двух одноцветных стимулов различаются незначительно, их можно назвать умеренно мета-мерными. Однако такой качественный способ определения степени метамеризма нельзя считать полностью удовлетворительным; как будет вскоре показано, он может привести к ошибочным выводам. Тем не менее при правильном применении понятие степени метамеризма может оказаться полезным средством в практической колориметрии. [6]
Известно, что дополнительный стандартный наблюдатель МКО 1964 г. устанавливает лишь предполагаемую оценку средним наблюдателем с нормальным цветовым зрением пары метамерных несамосветящихся стимулов при наблюдении их в поле зрения 10 или более. Такой прогноз ничего не говорит о возможных различиях во мнениях между отдельными наблюдателями, рассматривающими одни и те же стимулы. Фактически оценка каждого наблюдателя из данной группы может до некоторой степени расходиться с прогнозом стандартного наблюдателя, и только усреднение оценок всей группы может дать совпадение с этим прогнозом. На практике интерес представляет именно реальный наблюдатель, в связи с чем необходимо знать, насколько могут расходиться оценки отдельных наблюдателей как между собой, так, в частности, и с расчетной оценкой стандартного наблюдателя. [7]
Диапазон цветностей, ограниченный эллипсом на рис. 2.28, не является абсолютным пределом, внутрь которого могут попасть точки цветности метамерных несамосветящихся стимулов при переходе от излучения De5 к А. Это лишь статистическая оценка предела, которая верна для 95 % всех рассматриваемых несамосветящихся стимулов, принадлежащих одному и тому же классу ( метамерных) стимулов. Абсолютный предел, естественно, шире 95 % - ного предела и не имеет идеально эллиптической формы. Абсолютный предел имеет большое значение для теории метамерных несамосветящихся стимулов, однако рассмотрение этой проблемы выходит за рамки настоящей книги. [8]
В качестве примера можно снова привести четыре объекта, кривые спектрального апертурного коэффициента отражения которых показаны на рис. 2.21. Эти объекты при освещении стандартным излучением D65 создают несамосветящиеся стимулы, метамерные относительно стандартного наблюдателя МКО 1931 г. Если заменить D65 на стандартное излучение А и пересчитать координаты цвета относительно того же наблюдателя, то между стимулами выявятся значительные различия по цвету. [9]
В первом случае (2.21) рассматриваются самосветящиеся стимулы; в (2.22) и (2.23) - несамосветящиеся. С точки зрения практической колориметрии наибольшее значение имеют метамерные несамосветящиеся стимулы, особенно те, которые описываются (2.22); на них будет сделан основной упор в дальнейших рассуждениях. [10]
Метод Трезоны, весьма удобный при рассмотрении стимулов с максимальной степенью метамеризма, встречающейся в специальных визуальных колориметрах, вряд ли может быть использован в производственной практике, где степень метамеризма почти всегда мала или умеренна. Прежде чем применить метод Трезоны в практическом уравнивании несамосветящихся стимулов, можно сперва путем расчета оценить вероятность интрузии палочек. [11]
Величина АЕ может быть принята в качестве непосредственной оценки степени мета-меризма двух рассматриваемых несамосветящихся стимулов. [12]
Диапазон цветностей, ограниченный эллипсом на рис. 2.28, не является абсолютным пределом, внутрь которого могут попасть точки цветности метамерных несамосветящихся стимулов при переходе от излучения De5 к А. Это лишь статистическая оценка предела, которая верна для 95 % всех рассматриваемых несамосветящихся стимулов, принадлежащих одному и тому же классу ( метамерных) стимулов. Абсолютный предел, естественно, шире 95 % - ного предела и не имеет идеально эллиптической формы. Абсолютный предел имеет большое значение для теории метамерных несамосветящихся стимулов, однако рассмотрение этой проблемы выходит за рамки настоящей книги. [13]
Цветовые стимулы обычно бывают метамерными лишь относительно какого-либо одного определенного наблюдателя, например стандартного наблюдателя МКО 1931 г. При замене наблюдателя функции сложения х ( X), у ( X), z ( X) сменяются другой группой функций, и нельзя ожидать, что условия цветового равенства, задаваемые уравнениями (2.20), будут по-прежнему справедливы. Обычно цветовое равенство для второго наблюдателя не сохраняется, и оба стимула будут для него разноцветными. Там рассматривались четыре цветовых несамосветящихся стимула, которые были метамерными относительно стандартного наблюдателя МКО 1931 г. При переходе к дополнительному стандартному наблюдателю МКО 1964 г., соответствующему переходу при полях зрения от 2 до 10, было отмечено, что ни один из четырех несамосветящихся стимулов не сохранил своего цвета и все они перестали быть метамерными. [14]
Диапазон цветностей, ограниченный эллипсом на рис. 2.28, не является абсолютным пределом, внутрь которого могут попасть точки цветности метамерных несамосветящихся стимулов при переходе от излучения De5 к А. Это лишь статистическая оценка предела, которая верна для 95 % всех рассматриваемых несамосветящихся стимулов, принадлежащих одному и тому же классу ( метамерных) стимулов. Абсолютный предел, естественно, шире 95 % - ного предела и не имеет идеально эллиптической формы. Абсолютный предел имеет большое значение для теории метамерных несамосветящихся стимулов, однако рассмотрение этой проблемы выходит за рамки настоящей книги. [15]