Cтраница 2
Норма увеличения стоимости и абсолютная величина прибыли возрастают, так как мы имеем здесь то же самое, как если бы на прежней ступени производства был вложен добавочный капитал. В другом случае [ при повышении цен ] накопление имеет место в том смысле, что возросла стоимость авансированного капитала, возросла та часть стоимости совокупного продукта, которая функционирует в качестве капитала. [16]
Если добавочный спрос настолько велик, что, при прежнем капиталовложении, разница в продуктивности новых и старых копей и каменоломен не может покрыть этот спрос, то в новых копях необходимо применить дополнительный капитал. В этом случае, - если с увеличением совокупного вложенного капитала не происходит изменения в разделении труда, применении машин, если, следовательно, не происходит никакого изменения в органическом строении капитала, - возрастает масса ренты и прибыли, так как возросла стоимость совокупного продукта, стоимость совокупного количества тонн, хотя стоимость каждой отдельной тонны упала, а значит упала и та часть стоимости последней, которая превращается в ренту и прибыль. [17]
Так как масса продуктов, образующая доход, состоит только из вновь присоединенного ( присоединенного в течение года) труда, то кажется, что дело обстоит весьма просто: если земледельческий труд входит в эту массу продуктов в размере 2 / 3, а промышленный труд - в размере 1 / 3, то промышленники и сельские хозяева делят между собой данную стоимость соответственно этому отношению. Одна треть стоимости указанной массы продуктов пришлась бы на долю промышленников, две трети - на долю сельских хозяев, и пропорциональная величина прибавочной стоимости, реализованной в промышленности и сельском хозяйстве ( предполагая и там и тут одну и ту же норму прибавочной стоимости), соответствовала бы тем долям, которые промышленность и сельское хозяйство имеют в стоимости совокупного продукта; земельная же рента возрастала бы в соответствии с тем, как возрастает масса прибыли фермера, к которой рента присосалась, как вошь. И все же такая трактовка вопроса неверна. [18]
Однако это имеет место только потому, что в совокупной стоимости продукта вследствие увеличения производительности труда возросла прибавочная стоимость. Та самая причина - возросшая производительность труда, - в силу которой одно и то же количество труда выражается в большей массе продуктов, а следовательно, понижается стоимость любой части этой массы или цена единицы товара, - эта самая причина уменьшает стоимость рабочей силы, а потому увеличивает прибавочный, или неоплаченный, труд, содержащийся в стоимости совокупного продукта, а стало быть, и в цене единицы товара. Поэтому, хотя цена единицы товара понижается, хотя совокупное количество содержащегося в ней труда, а потому и ее стоимость, уменьшается, все же та пропорциональная составная часть этой стоимости, которая состоит из прибавочной стоимости, увеличивается; другими словами, в меньшем совокупном [577] количестве труда, содержащемся в единице товара, заключено большее количество неоплаченного труда, чем раньше, когда труд был менее производителен и потому цена единицы товара была выше, а совокупное количество труда, содержащегося в единице товара, было больше. Хотя одна тонна в этом случае содержит меньше труда и потому оказывается дешевле, она заключает в себе больше прибавочного труда и потому дает больше прибавочной стоимости. [19]
Отсюда и возникает объективная необходимость з такой экономической категории, как добавленная стоимость - на данном участке произзодстза - предприятии. Она отличается от внозь созданной стоимости на величину вновь приееедкнояногона данном этапе прокгзецстза прошлого труда. Сумма добавленной стоимости без повторного счета по всем переделал дает стоимость совокупного продукта. Малышева в статье газеты Известия на то что в США у / яе з течение более чем 100 лет пользуются несколько сходной категорией и потому она несвойственна нашему социалистическому строю, неубедительна. Дефект учета совокупного продукта в США состоит не в этом, а з том, что они в его состав включают затраты по непроизводственной сфере, не относящейся к материальному производству. [20]
Стало быть, также и каждая данная часть продукта стоит теперь на J / 5, или на 20 %, больше прежнего. Постоянный капитал составляет сейчас, стало быть, на 1 / 9 [ стоимости совокупного продукта ] больше, чем прежде. [21]
Эта теория ставит уровень заработной платы в зависимость от величины фонда ( якобы неизменного) заработной платы и численности рабочих; поэтому рост численности рабочего населения в соответствии с данной теорией неизбежно должен вести к падению заработной платы, а увеличение последней - к росту безработицы. В действительности по мере развития капитализма возрастает как величина общественного капитала, так и та часть, которая затрачивается на покупку рабочей силы, следовательно, теория фонда заработной платы противоречит действительному положению вещей и, подобно другим теориям, основанным на концепции железного закона, направлена на то, чтобы идеологически разоружить рабочий класс, внушить ему мысль о бесперспективности его борьбы за повышение заработной платы. Разница между стоимостью совокупного продукта, произведенного всеми рабочими, и их суммарной заработной платой, исчисленной на основе наименьшей производительности труда предельного рабочего, поступает капиталисту в качестве вознаграждения за капитал. [22]
Объективная обусловленность заработной платы всех рабочих наинизшим уровнем заработной платы предельного рабочего доказывается субъективистской теорией предельной полезности, согласно к-рой при наличии нескольких единиц товара одинаковой полезности, стоимость каждой его единицы не может быть больше стоимости той, к-рая удовлетворяет наименее настоятельный спрос. Предельный рабочий представляет единицу труда, в отношении к-рой существует наименьший спрос. Отсюда его вознаграждение с необходимостью определяет заработную плату всех рабочих. Поскольку стоимость продукта, производимого каждым из рабочих, кроме предельного, превышает стоимость, создаваемую последним, а оплата каждого из рабочих соответствует наинизшей стоимости продукта труда предельного рабочего, то образуется значит, разница между стоимостью произведенного совокупного продукта и суммарной заработной платой, выплачиваемой рабочим. Эта разница и поступает капиталисту в качестве процента на вложенный им капитал. [23]