Cтраница 2
При таком предположении стоимость труда ( количество товара, которое может быть куплено на данное количество труда плп количество труда, которое может быть куплено на данное количество товара) могла бы приобрести значение меры стоимости товара совершенно так же, как п содержащееся в товаре количество труда. Это было бы возможно в силу того, что стоимость труда выражала бы, в овеществленном виде, такое его количество, которое всегда Сыло бы равно количеству живого труда, необходимому для производства этого товара. Но при всех тех способах производства - особенно же при капиталистическом способе производства - где вещественные условия труда принадлежат одному классу ( пли нескольким), а другому классу, рабочему классу, принадлежит, напротив, одна лишь рабочая сила, имеет место прямо противоположное явление. Продукт труда, или стоимость продукта труда, не принадлежит рабочему. Определенное количество живого труда не получает в свое распоряжение равного ему количества овеществленного труда; другими словами, определенное количество овеществленного в товаре труда получает в свое распоряжение большое количество живого труда, чем то, которое содержится в самом товаре. [16]
По Мальтусу, стоимость труда никогда не изменяется ( это перешло от Адама Смита), изменяется лишь стоимость того товара, который я получаю за труд. Пусть в одном случае заработная плата составляет 2 шилл. В первом случае за то же самое рабочее время капиталист дает вдвое больше шиллингов, чем во втором. Но во втором случае за тот же самый продукт рабочий отдает вдвое больше труда, чем в первом случае, потому что во втором случае он отдаетцелый рабочий день за 1 шилл. Мальтус видит только то, что капиталист дает за один и тот же труд то больше, то меньше шиллингов. Он не видит, что и рабочий в полном соответствии с этим отдает за определенный продукт то больше, то меньше труда. [17]
Этот входящий в стоимость труда исторический или социальный элемент может расширяться или сокращаться, или даже совершенно исчезать, так что не останется ничего сверх физического предела. [18]
Что касается границ стоимости труда, то их действительное установление всегда зависит от предложения и спроса. [19]
В силу какого закона стоимость труда определяется именно таким образом. [20]
Рикардо говорит непосредственно о стоимости труда, тогда как в действительности тем, временное потребление чего здесь покупается и продается, является рабочая сила, которая сама представляет собой некоторый продукт. Вместо того чтобы разрешить проблему, анонимный автор тут только подчеркивает, что проблема не разрешена. [21]
Путаница по вопросу о стоимости труда и о прибыл капиталиста. [22]
Но в таком случае стоимость труда не есть определенная стоимость втом смысле, как этого хочет Бейли, а сама определяется [ содержащимся в товаре ] рабочим временем. [23]
Подобно стоимости материалов, стоимость труда подразделяется на стоимость прямых и косвенных затрат труда. [24]
Этим путем Рикардо сам определяет стоимость труда, его естественную цепу. Рикардо говорит: квартер хлеба имеет весьма различную стоимость, хотя он всегда распоряжается одним и тем же [654] количеством труда, или одно и то же количество труда всегда распоряжается этим квартером. Смит, как бы ни изменялась определяемая рабочим временем стоимость квартера хлеба, рабочий всегда должен уплачивать ( приносить в жертву) одно и то же количество труда, чтобы купить этот квартер хлеба. Следовательно, стоимость хлеба изменяется, но стоимость труда не изменяется, потому что 1 месяц труда 1 квартеру хлеба. Да и стоимость хлеба изменяется лишь постольку, поскольку мы рассматриваем тот труд, который требуется для его производства. Если же мы рассматриваем то количество труда, на которое этот квартер хлеба обменивается, которое он приводит в движение, то стоимость его не изменяется. И именно поэтому то количество труда, на которое обменивается квартер хлеба, служит стандартной мерой стоимости. А стоимости других товаров относятся к труду так, как они относятся к хлебу. Данное количество хлеба распоряжается данным количеством труда. Данное количество всякого другого товара распоряжается известным количеством хлеба. Следовательно, всякий другой товар - или, вернее, стоимость всякого другого товара - выражается тем количеством труда, которым он распоряжается, так как стоимость этого товара получает свое выражение в количестве хлеба, каким данный товар распоряжается, а это количество хлеба выражается количеством труда, какое хлеб получает в свое распоряжение. [25]
Далее, подразумевается, что стоимость труда в различные периоды в одной стране и в один и тот же период в разных странах сильно меняется. Однако родиной капиталистического производства являются умеренные пояса. [26]
Та причина, которая повышает стоимость труда, не повышает стоимости машин, а потому с каждым увеличением капитала все бдлъшая часть еео употребляется на машины. Спрос на труд будет возрастать вместе с возрастанием капитала, но не в такой мсе пропорции; отношение, в котором будет возрастать спрос на труд, будет неизбежно уменьшаться ( цит. [27]
Вообще заработные платы - или стоимости труда - были бы здесь показателями стоимостей товаров не как стоимости, не поскольку заработные платы повышаются или падают, а поскольку содержащееся в каком-нибудь товаре количество оплаченного труда, представленное в заработной плате, было бы показателем совокупного количества труда, содержащегося в данном товаре по сравнению с другими товарами. [28]
Выражаясь эллиптически, говорят о стоимости труда... [29]
Стоимость одной колбы складывается из стоимости труда ма. [30]