Cтраница 1
Сторонники неорганического синтеза не предложили ничего, что бы могло бы быть использовано для оценки перспоктип нефтегазоносное новых районов. [1]
Так же рассматриваются сторонниками неорганического синтеза нефти находки нефти и битумов в кристаллических породах Сибирской платформы - траппах и кимберлитах. Выпачканные по трещинам обычно окисленной нефтью или имеющие в жилках уже затвердевший битум эти породы выдаются за пути, по которым мигрировала нефть во вмещающие осадочные породы с плохими коллекторскими свойствами, как доломиты и известняки кембрия и ордовика. При этом умалчивается о том, что кимберлиты и траппы почти при той же степени трещнноватости, как и известняки кембрия и ордовика, насыщены нефтью, слабее последних. Допускается миграция нефти через изверженные в осадочные породы нижнего палеозоя Сибирской платформы. Но умалчивается, что, например, кимберлиты разбиты равновременными жилками с парагенезом различных минералов, в последние стадии кристаллизации которых вместе с холодными растворами была принесена водой нефть, наблюдаемая или на щетках кристаллов кварца, или в кальците первой генерации, или после выпадения халцедона. [2]
Так же рассматриваются сторонниками неорганического синтеза нефти находки нефти и битумов в кристаллических породах Сибирской платформы - траппах и кимберлитах. Выпачканные по трещинам обычно окисленной нефтью или имеющие в жилках уже затвердевший битум эти породы выдаются за пути, по которым мигрировала нефть во вмещающие осадочные породы с плохими коллекторскими свойствами, как доломиты и известняки кембрия и ордовика. При этом умалчивается о том, что кимберлиты и траппы почти при той же степени трещиноватости, как и известняки кембрия и ордовика, насыщены нефтью, слабее последних. Допускается миграция нефти через изверженные в осадочные породы нижнего палеозоя Сибирской платформы. Но умалчивается, что, например, кимберлиты разбиты равновременными жилками с парагенезом различных минералов, в последние стадии кристаллизации которых вместе с холодными растворами была принесена водой нефть, наблюдаемая или на щетках кристаллов кварца, или в кальците первой генерации, или после выпадения халцедона. [3]
Ясно, что даже самые смелые сторонники неорганического синтеза не осмелятся пойти с разведкой на нефть на участки, где расположены центральные поднятия геосинклиналей с баталитами в ядре. Областью классического развития магматических пород является Малый Кавказ. Здесь распространены все типы интрузивных пород - от ультраосновных до кислых и разнообразных эффузивов, чередующихся с осадочными образованиями. В разрезах как осадочных, так и эффузивных пород имеются коллекторы. [4]
Несмотря на очень активные выступления сторонников неорганического синтеза; абсолютно ничего из доложенного здесь нельзя использовать для практических целей. Сторонники неорганического синтеза не предложили ничего, что бы могло бы быть использовано для оценки перспектив нефтегазоносности новых районов. [5]
На совещании 1968 г. также была показана несостоятельность попыток сторонников неорганического синтеза УВ опровергнуть теорию биогенного происхождения нефти, принятую в отечественной и мировой практике поисково-разведочных работ на нефть и газ и помогающую открывать новые нефтегазоносные районы, области и провинции. [6]
Некоторая неопределенность критериев в диагностике неф-тематеринских пород, допущенная в ряде публикаций, была использована сторонниками неорганического синтеза нефти в их высказываниях по поводу краха теории нефтематеринских пород. В частности, В. Б. Порфирьев ( 1971 г.) считает, что несмотря на большой объем многолетних всесторонних исследований последователи органической теории не смогли найти критерии для опознавания нефтематеринских пород в природе. [7]
Несмотря на очень активные выступления сторонников неорганического синтеза; абсолютно ничего из доложенного здесь нельзя использовать для практических целей. Сторонники неорганического синтеза не предложили ничего, что бы могло бы быть использовано для оценки перспектив нефтегазоносности новых районов. [8]
В других случаях в пользу неорганического синтеза нефти приводятся некоторые фактические данные и доказательства. Но круг таких доказательств очень узок и мало чем отличается от положений, которые выдвигали сторонники неорганического синтеза нефти еще в прошлом столетии. Необоснованность всех этих доказательств подробно рассмотрена в специальной литературе и подчеркнута в докладе Оргкомитета. [9]
В других случаях в пользу неорганического синтеза нефти приводятся некоторые фактические данные и доказательства. Но круг таких доказательств очень узок и мало чем отличается от положений, которые выдвигали сторонники неорганического синтеза нефти еще в прошлом столетии. Необоснованность всех этих доказательств подробно рассмотрена в специальной литературе и подчеркнута в докладе Оргкомитета. [10]
Таким образом, в пределах нефтегазоносных областей, особенно па платформах, практически отсутствуют магматические очаги. Наоборот, они закономерно размещаются в зонах активной тектоники. Подобное противоречие сторонникам неорганического синтеза нефти следует продумать. Позиция у них в этом вопросе очень и очень слаба. [11]
Критическое рассмотрение случаев, приводимых Н.А.Кудрявцевым, сделано М. Ф. Двали и П. Ф. Андреевым, А. А. Бакиро-вым, М. К. Калинко и многими другими. Подавляющее большинство известных скоплений газа, нефти и других битумов, несомненно, происходит за счет преобразования органических веществ. Только около 30 месторождений нефти ( более чем из 10 тысяч) может привлекаться сторонниками неорганического синтеза для обоснования своих взглядов, да и то в большинстве этих случаев легко допустимо проникновение нефти в изверженные и метаморфические породы из осадочных пород. [12]
Березово-Игримской зоне Зауралья аналогичных по строению небольших по запасам газовых месторождений. Это обстоятельство было отмечено в геологической литературе и привело некоторых исследователей к выводу о невозможности нефтеобразования в мезозойских отложениях низменности. Открытия 1960 - 1962 гг. опровергли все эти предположения ( с. В цитированной книге искажается содержание выводов, сделанных нами [ Юркевич, 1959, с. Игнорируются принципиальные различия органического и неорганического направлений в вопросах происхождения нефти, приписывается стороннику неорганического синтеза нефти В.Ф. Никонову [1967] и органику И.А. Юркевичу идентичная аргументация отрицательного заключения о перспективах нефтеносности низменности. Общеизвестно, что для неоргаников геохимическая характеристика отложений не имеет значения в определении возможности или невозможности нефтегазообразования. Следует отметить, что в выводах И А. Юркевича [1959] есть заключение, о котором упоминается в цитированной выдержке, но при этом четко написано, что оно относится только к определенным участкам низменности, в которых до сего времени нефти не обнаружено. [13]