Cтраница 2
В настоящее время качественно отличные друг от друга типы внутримолекулярного взаимного влияния атомов: индукционный эффект, электромерный ( динамический), эффект сопряжения и альтернирующий эффект приняты как экспериментально доказанные. Это не помешало сторонникам теории резонанса, как М. В. Волькешнтейну, утверждать, что все эти экспериментально доказанные эффекты поляризации и поляризуемости молекул очень напоминают невесомые жидкости в физике XVII и ХУШвв. [16]
Вопросах философии ( № 2, 1951) и по признанию самих авторов и сторонников теории резонанса, в том числе и присутствующих здесь А. Н. Теренина и А. И. Киприанова, абсолютно тождественна теории резонанса. [17]
Он особо отметил, что резонанс-не явление, поэтому неправильно и выражение, которое употреблялось сторонниками теории резонанса, что между отдельными мыслимыми структурами имеется резонанс. [18]
Прагматизм ( по гречески Ilgavu-a - действие, практика, философия дела) не признает объективной истины, отрицая верность и правильность научных знаний. Теория резонанса так и твердит, что нельзя написать правильную формулу какого-либо соединения. Опираясь на факты, что электроны движутся и могут перераспределяться, сторонники теории резонанса в дальнейшем не приложили усилий с целью выследить, как в действительности перераспределяются электроны и какие новые верные структуры образовываются. [19]
Начавшееся широкое обсуждение проблем теоретической органической химии показало на большое неблагополучие с состоянием теоретических представлений в области органической химии и, самое главное, на наличие идеалистических - махистских концепций, каковой является теория электронного резонанса, или мезомерии. Успехи научных исследований, накопившийся большой экспериментальный материал требуют широких обобщений. Вместо бутлеровского материалистического представления, что каждая молекула имеет одно химическое строение, сторонники теории резонанса, или мезомерии, признавали наличие в одной и той же молекуле множества выдуманных, реально не существующих структур, и оперируя этими фиктивными многоструктурными образами, якобы определяющими все поведение. [20]
Но отсюда следует, что разоблачением теории резонанса и теории ме-ломерии совсем не исчерпывается задача борьбы с лженаучными течениями в химии. Известно, что идеализм глубоко проник в науку капиталистического общества. Наконец, как мне кажется, еще далеко не в полной мере развернулась борьба с идеалистическими течениями в такой тесно связанной с химией науке, как физика. Не случайно, что сторонники теории резонанса нашли активную поддержку у некоторых наших ( / уазиков. [21]
Следовательно, утверждение, что теория резонанса пытается свести закономерности химии к закономерностям квантовой механики, строго говоря, неверно; оно не отражает главного - субъективно-идеалистического характера этой теории. Более того, оно способствует укреплению ошибочного мнения, что теория резонанса вытекает из квантовой механики и, следовательно, она может содержать в себе некоторое зерно истины. Кедрова косвенным образом могут привести к укреплению позиций сторонников теории резонанса. То же следует сказать и по вопросу о математическом формализме. Теорию резонанса критикуют не за отрицание какого-либо физического смысла у математических формул, а за то, что математическим формулам приписывается такой физический смысл, которого в действительности они не имеют. [22]
Здесь надо сразу заметить, что теорией резонанса называли в разное и даже в одно и то же время отнюдь не одинаковые теоретические представления. У Полинга первоначально теория резонанса как бы по сути явилась продолжением взглядов Льюиса, поскольку резонирующие электронные структуры у Полинга представляют собой подобие электронных таутомеров Льюиса. С другой стороны, у Уэланда, как и у большинства сторонников теории резонанса, резонирующие структуры - это, так сказать, модели реально, как правило, неосуществимого распределения электронов в молекуле. В этом отношении они подобны тем двум предельным состояниям, которые согласно теории мезомерии Ингольда в результате взаимного возмущения дают мезомерное состояние, отвечающее распределению электронов в реальной частице. [23]
Здесь надо сразу заметить, что теорией резонанса называли в разное и даже в одно и то же время отнюдь не одинаковые теоретические представления. У Полинга первоначально теория резонанса как бы по сути явилась продолжением взглядов Льюиса, поскольку резонирующие электронные структуры у Полинга представляют собой подобие электронных таутомеров Льюиса. С другой стороны, у Уэланда, как и у большинства сторонников теории резонанса, резонирующие структуры - это, так сказать, модели реально, как правило, неосуществимого распределения электроиов в молекуле. В этом отношении они подобны тем двум предельным состояниям, которые согласно теории мезомерии Ингольда в результате взаимного возмущения дают мезомерное состояние, отвечающее распределению электронов в реальной частице. [24]
Наличие застоя и отставания в теоретической органической химии объясняется как слабостью внимания к теоретическим исследованиям, так и, в особенности, игнорированием идеологической стороны, методологических основ новых концепций в химии, развиваемых буржуазными учеными и некритически воспринятых некоторыми советскими химиками. Это игнорирование методологической стороны вопросов химии весьма характерно для всех пропагандистов теории резонанса. Так, Я. К. Сыркин на дискуссии в ИОХ АН СССР в 1950 г. признал, что, когда он и М. Е. Дяткина писали свою книгу, то не останавливались на идеологической стороне вопроса, между тем сейчас идеологическая сторона играет очень важную, существенную роль и в теоретической физике, и, невидимому, в химии. Именно это игнорирование идеологической, методологической основы концепций, идущих из арсенала буржуазной науки, привело сторонников теории резонанса в болото махизма - идеализма. [25]