Cтраница 3
Действуя в указанном направлении, Сталин стремился объединить в сознании народа, партии и мирового коммунистического движения свою жизнь и деятельность с Октябрьской революцией, большевизмом и ленинизмом, прикрывал борьбу за личную власть, за осуществление собственной модели социализма защитой идей Октября и ленинизма от оппортунистов. Он убеждал массы, что все его действия освещены знаменем Октябрьской революции, знаменем Ленина. [31]
Наконец, Штирнер превращает буржуазный девиз: Ты стоишь столько, сколько денег Ты имеешь, в девиз: Ты имеешь столько денег, сколько Ты стоишь-что в сущности нисколько не меняет дела, а создает только видимость личной власти и выражает обычную буржуазную иллюзию, будто каждый сам виноват, что у него нет денег. [32]
Бонапарту тем, что отвергало всякий законопроект, который он вносил в собственных интересах, л с шумной подозрительностью исследовало всякий проект, который он вносил в общих интересах, выясняя, но пытается ли Бонапарт усилить свою личную власть под предлогом усиления исполнительной власти. [33]
Анализ исторических материалов, в том числе и данных статистики, позволяет утверждать, что формирование советской политической системы было в основном завершено к 1934 г., а позднее закреплено в Конституции 1936 г. Всевластие партийно-советской бюрократии было увенчано режимом личной власти И. В. Сталина в партии и государстве, в качестве универсального инструмента управления был использован террор. Статистика террора и репрессий, социальный, профессиональный, образовательный составы репрессированных долгое время были полностью закрыты для исследователей. Сегодня же именно эти данные позволяют утверждать, что террор не щадил и создателей системы. [34]
Более того, в официальной истории не очень принято говорить о том, что на самом деле в революции и в РСДРП было очень много людей, целью которых было не построение более справедливого общества, а свержение царской власти и захват неограниченной личной власти. [35]
Сначала Санчо определил деньги как существенное и притом специфическое достояние, как всеобщее средство обмена, как деньги в обыкновенном смысле; но заметив, к каким трудностям это привело бы, он вдруг выворачивает все это наизнанку и всякое достояние объявляет деньгами, чтобы создать видимость личной власти. [36]
Поэтому мы утверждаем, что как первые языческие Отцы, перешедшие от жизни животных к жизни людей, сохраняли в религиозные времена, в Естественном Состоянии под Божественными Правлениями, многое от дикости и бесчеловечности своего недавнего происхождения ( почему Платон и признает в Полифемах Гомера первых в Мире Отцов Семейства), так и при образовании первых Аристократических Республик за Отцами Семейства сохранилась полная Суверенная Личная Власть, какою они обладали раньше в Естественном Состоянии: и так как из-за своей необычайной гордости никто из них не желал уступать другому, ибо все они были равны, то посредством формы аристократии они подчинились публичной Суверенной Власти своих Правящих Сословий. [37]
Опричнина, мало ( и случайно) что сделавшая для усиления централизации страны, установила в ней режим страха и насилия. Она укрепила личную власть Ивана Грозного но укрепила ли она позиции трона, государственные порядки - вот вопрос, ответ на который должен был быть дан в ближайшее время. [38]
В политическом плане монополии все более и более стремятся ликвидировать демократию, исключить любые формы участия и контроля масс в государственных делах, ограничить профсоюзные права, заменить традиционные представительные институты структурами и органами, которые удобны крупному капиталу и обеспечивают господство его частных интересов над интересами трудящихся масс и нации. Концентрированным выражением этой политики монополий служит режим личной власти. [39]
Власть охватывает всю жизнь организации, поддерживает ее структуру, и решения субъекта управления реализуемы в пределах его власти. Нахождение объекта управления в пределах должностной или личной власти субъекта управления - необходимое условие исполнения решения. Так, переходная экономика характеризуется высокой степенью размытости власти, большим влиянием личной власти, несовпадением области власти должности и области личной власти. Вследствие этого возникают конфликты между различными субъектами власти. При этом объекты власти ( или объекты управленческих решений) испытывают противоречивые воздействия и, по существу, становятся элементами своеобразной размытой и динамичной матричной системы управления. Эти объекты также испытывают постоянный стресс, вынуждены лавировать между задачами управления и обеспечением самосохранения. Самой организации и должна трактоваться как реакция на сигналы институциональной системы менеджмента на макроуровне ( в частности рынок и государство), но одновременно и как ответ на взаимодействие участников самой организации. Известно, например, что в больших организациях основная часть решений, связанных с выбором, касается правил взаимоотношений между членами организации. [40]
Социально-экономические преобразования в 30 - е гг. Усиление режима личной власти Сталина. [41]
Обстановка всеобщего страха и подозрительности, неограниченный ничем режим личной власти Сталина парализовали инициативные действия советских должностных лиц, ответственных за безопасность страны. Все предупреждения на этот счет отвергались как провокационные, как происки классового врага. Хотя советская разведка обладала достоверными сведениями о планах противника, времени нападения, боевом и численном составе армии, вооружении Германии и ее союзников, однако в угоду взглядам Сталина ее данные искажались. [42]
Опыт функционирования организаций показывает, что структуры, обладающие авторитетными социальными нормами, значительно более - стабильны и эффективны в достижении своих целей по сравнению с теми управленческими структурами, где отношения власти строятся лишь на принуждении или вознаграждении и где не существует авторитетных образцов организационной культуры. Как и формализация организационных отношений, авторитет позволяет переводить личную власть во власть нормативно оформленную и безличную. [43]
К сожалению, средства контроля за поведением управляющих, имеющиеся у держателей акций, ограниченны и несовершенны. Смена руководства корпорации может быть продиктована, например, соображениями личной власти, а не экономической эффективности. Рынок менеджеров также может быть неэффективен, поскольку управляющие верхнего уровня нередко бывают в предпенсионном возрасте и имеют долгосрочные контракты. Поэтому важно найти такие решения проблемы заказчика - агента, чтобы собственники смогли выбирать стимулы для менеджеров, не обращаясь за помощью к государственной власти. Рассмотрим некоторые из таких решений в следующем примере. [44]
Съезд констатирует, что переговоры с Германией по секретным протоколам велись Сталиным и Молотовым втайне от советского народа, ЦК ВКП ( б) и всей партии, Верховного Совета и Правительства СССР, эти протоколы были изъяты из процедур ратификации. Таким образом, решение об их подписании было по существу и по форме актом личной власти и никак не отражало волю советского народа, который не нес ответственности за этот сговор. [45]