Cтраница 1
Влияние интервьюера на ответы респондента может сказаться в самых различных направлениях. С первого мгновения интервьюер невольно как бы подгоняет опрашиваемого под некий свой эталон. Это мешает ему объективно воспринимать респондента. [1]
Достоинство опроса по почте, т.е. производимого с помощью рассылаемых по почте анкет, состоит в устранении всякого влияния интервьюера, в обеспечении наилучших предпосылок для ответов на вопросы личного характера, а также в относительной дешевизне охвата географически рассредоточенной аудитории. [2]
При разработке вопросника и Инструкции интервьюера следует учитывать, что чем больше стандартизирована ситуация интервью и чем выше качество разработанной методики, тем меньше неучитываемое влияние интервьюера. [3]
Анкета, рассылаемая по почте, - самый подходящий способ связаться с людьми, которые либо не согласны на личную беседу, либо в силу черт личности склонны под влиянием интервьюера искажать ответы. Почтовая анкета требует простых и четко сформулированных вопросов, время получения ответов на которые может быть значительным, а процент ответивших обычно невелик. [4]
Анкета, рассылаемая по почте, может быть лучшим средством вступления в контакт с лицами, которые либо не согласятся на личное интервью, либо на их ответах может сказаться влияние интервьюера. Однако почтовая анкета требует простых, четко сформулированных вопросов, а процент и / или скорость возврата таких анкет обычно низки. [5]
Опрос по почте - самый дешевый из указанных методов. Здесь устранено влияние интервьюера, но минусы его - низкий процент возврата анкет ( если вернулось около 12 - 14 % заполненных анкет - то это считается успехом) и задержка ответов, а также участие не тех лиц, на которые рассчитывал исследователь. [6]
Однако хорошо обученный интервьюер обеспечивает точность реализации процедуры отбора респондентов для опроса, опытный интервьюер - благоприятную ситуацию опроса, контроль влияния третьих лиц на формирование ответов респондента. Он способен также адаптировать текст анкеты к индивидуальным психологическим особенностям опрашиваемого: снять психологические барьеры или предубежденность, вызывающие нежелание участвовать в опросе или уклонение от ответов на отдельные вопросы. Влияние интервьюера на качество получаемых данных значительно выше, чем анкетера. Поэтому при использовании интервью особое внимание уделяется изучению влияния ( эффекта) интервьюера, которое может быть как положительным, так и отрицательным в зависимости от подготовки, строгости отбора интервьюеров и проверки качества их работы. [7]
Метод исследования рынка с использованием списка вопросов, на которые отвечает индивидуально каждый из участников опроса. Во втором случае ответы значительно труднее систематизировать и анализировать, однако этот метод позволяет собрать больше информации. Использование анкет является хорошим способом сбора данных вследствие его относительно невысокой стоимости ( печать, распределение, сбор, анализ) по сравнению с таким методом, как индивидуальное интервью ( personal interview), а также потому, что участник может отвечать на вопросы в удобной для него обстановке, отсутствует влияние интервьюера и может быть обеспечена конфиденциальность ответов. Недостатком метода является то, что его результаты могут быть смещены относительно обшей массы людей, которым предложили ответить на вопросы, в сторону мнения тех людей, которые на них ответили, а также то, что результаты могут быть искажены вследствие неправильного понимания вопросов. [8]
Анкета, рассылаемая по почте, должна быть составлена таким образом, чтобы ответы на вопросы не требовали дальнейшего уточнения. Существенным недостатком способа является невозможность контроля за тем, кто именно заполняет анкету. Например, управляющий по маркетингу может поручить заполнение анкеты своему подчиненному. Сильные стороны этого метода состоят в том, что одновременно с анкетой могут быть посланы визуальные средства и на полученных ответах не сказывается влияние интервьюера, хотя некоторая зависимость от источника опроса может иметь место. Например, в некоторых случаях оказывает влияние, какая организация, и в частности коммерческая или некоммерческая, прислала анкету. [9]
Наконец, исследование отдает свои результаты либо науке, либо другим потребителям практического склада, которые могут располагать ими по своему усмотрению. Диагностика же и решения связаны воедино. Есть и частно-методические различия. Например, традиционное социологическое интервью тщательно исключает влияние интервьюера на респондента. Он буквально огораживается от респондента специальными приемами, ибо социологу нужно чистое высказывание. [10]