Cтраница 1
Влияние производственных отношений может быть разным: благоприятствующим прогрессу производительных сил, сдерживающим его или сочетающим оба эти начала. Реальное состояние производственных отношений настолько богато и многообразно, что формула только стимул или только тормоз не подходит для характеристики их влияния на хозяйственную деятельность. Прогрессивные производственные отношения могут в чем-то играть и тормозящую роль, а устаревшие производственные отношения, в целом сдерживающие развитие, способны сохранять и стимулирующее воздействие. [1]
В целом же влияние производственных отношений зависит от степени их соответствия уровню и характеру развития производительных сил. Наличие такого соответствия обусловливает прогрессивную роль производственных отношений, а их отставание от производительных сил ведет к постепенному перерождению производственных отношений в консервативную и даже реакционную силу. [2]
Буржуазные управленческие концепции и в настоящее время, как и ранее, односторонне отражают состояние развития современных капиталистических производительных сил. В них игнорируется влияние частнособственнических производственных отношений, ограничивающих возможность рационального использования ресурсов общества, исключающих научное, плановое управление процессами развития всего общественного производства. [3]
Моральные стимулы к труду при социализме весьма многообразны. Они формируются под влиянием производственных отношений. [4]
Они испытывают на себе влияние производственных отношений социально-экономической формации, в условиях которой складываются и развиваются. [5]
Как бы ни были сложны взаимоотношения между этими факторами, все же осн. Хотя др. факторы, действуя в обратном направлении, могут временно перекрывать влияние производственных отношений, в конце концов оно всегда оказывается решающим. [6]
Ярко выраженная в трудах К. Маркса позиция экономического детерминизма неоднократно подвергалась критике: трудно было объяснить причины устойчивости одних обществ и распада других исключительно влиянием производственных отношений. [7]
И все же прямое влияние природной среды на социальные изменения не так велико, как может показаться. И наоборот, охотники и собиратели часто населяли очень плодородные регионы, но никакими видами скотоводства или земледелия не занимались. Это означает, что вряд ли можно говорить о существовании прямой и постоянной связи между природной средой и типом производственной системы данного общества. Поэтому выделение эволюционистами определяющей роли адаптации к окружающей среде оказывается менее плодотворным, чем тезис Маркса о влиянии производственных отношений на процессы социального развития. Тип производственной системы, несомненно, оказывает сильное влияние на характер и уровень происходящих в обществе перемен, однако он не имеет того абсолютного значения, которое ему приписывал Маркс. [8]