Влияние - плотность - орошение
Cтраница 2
Литературные данные о влиянии плотности орошения на теплообмен в испарителях с размазывающим ротором весьма противоречивы. Некоторые авторы [91, 126-128] считают, что интенсивность теплообмена в аппаратах этого типа не зависит от плотности орошения, другие [124] отмечают слабое воздействие величины Г на а. В то же время ряд исследований [89, 120, 130, 134, 135], в том числе проведенные в последнее время, позволяют предполагать более или менее значительное влияние Г на интенсивность теплообмена. [16]
В первую очередь было изучено влияние плотности орошения на коэффициент теплоотдачи при равенстве температур орошающей воды и воздуха в кожухе. [17]
Аналогичная картина наблюдается в отношении влияния плотности орошения: увеличение этого показателя при грубом дроблении жидкости ( отражательные форсунки) в большей степени интенсифицирует процесс, чем при более тонком ( центробежные и цельнофакельные форсунки), так как коалесценция крупных, капель при Возрастании их числа происходит в меньшей степени, чем при мелких каплях. Эти соображения подтверждаются при сравнении влияния L0p и wr на Kv, рассчитанные для общего и центрального объемов лабораторной колонны. [18]
Полученные данные свидетельствуют и о зависимости характера влияния плотности орошения от скорости газов: с увеличением скорости газов оно становится более существенным. Из этих же графиков видно, что плотность орошения влияет на аэродинамическое сопротивление Ар более значительно при меньшей высоте насадочного слоя. [19]
Кривые, представленные на рис. 3, характеризуют влияние плотности орошения на интенсивность роста крупных капель. Как видим, увеличение плотности орошения приводит к росту эффекта коагуляции. [21]
Анализ полученных данных показывает, что для многоколпачко-вого промышленного ТДС влияние плотности орошения и количества десорбируемых газовых компонентов на высоту газожидкостного слоя на тарелках выражено более резко, чем для промышленного одноколпачкового ДС и ситчатого ДСЖ. В то же время на высоту газожидкостного слоя на ситчатчых тарелках ДСЖ несколько более сильное влияние оказывает комплекс, характеризующий отношение кинетических энергий жидкостного и парогазового потоков. [22]
Это явление, а также обнаруженная при исследованиях зависимость коэффициента абсорбции от скорости газа в степени 0 8 и отсутствие влияния плотности орошения заставляют предполагать, что в данном случае сопротивление жидкостной пленки ничтожно и процесс определяется сопротивлением газовой пленки. [23]
Из работ, выполненных этими методами, сомнительными представляются исследования Вейсмана и Бониллы ( кривая 10 на рис. 140), поскольку по их данным tye сильно возрастает с увеличением скорости газа, а влияние плотности орошения ( при насадке кольцами) незначительно. Авторы опытов с кольцами не проводили, а обработали данные Теккера и Хоугена [145] по испарению воды с поверхности пористой насадки и данные Мак-Адамса [146] по испарению с орошаемой насадки. [24]
Проведено исследование процесса хемосорбции на ситчатых тарелках на примере поглощения сернистого газа раствором гидроокиси натрия в аппарате круглого сечения диаметром 50 мм. Исследовано влияние плотности орошения, скорости газа, концентрации NaOH на тарелке и концентрации газа на скорость хемосорбции. Плотность орошения меняли от 4 до 15 м3 / ( м2 - ч), а скорость газа - от 0 5 до 1 5 м / сек. [25]
 |
Изменение общего газосодержания ( фобщЬ удельной ( 4агр и объемной ( аагр агрегатной ПКФ во времени. [26] |
Так или иначе, но подавляющее большинство исследователей прибегают у. Родионов [262] показал, что влияние плотности орошения, диаметра отверстий и свободного сечения решеток на удельную ПКФ проявляется через величину запаса жидкости на решетке. [27]
В большинстве работ по тепло - и массообмену в слое насадки коэффициенты тепло - и массообмена отнесены к геометрической поверхности насадки. Этим и объясняется заметное ( в ряде случаев - значительное) влияние плотности орошения на тепло-и массообмен. В опытах А. И. Родионова и др. [54], Г. Я. Рудова и др. [84] коэффициенты теплообмена а и массообмена р относились к фактической поверхности контакта фаз, определявшейся экспериментально путем фотографирования. В такой обработке влияние Hw на а и р не обнаружено. Hw может быть практически полностью отнесено за счет разницы между фактической и геометрической поверхностями контакта фаз. [28]
Приближенные данные по коэффициентам теплообмена, обработанные в предложенной Н. М. Жаворонковым критериальной форме с применением критерия Кирпичева Ki, представлены на рис. П-6. График позволяет сделать следующие выводы: 1) на значение коэффициента теплообмена заметно влияет высота слоя насадки ( при обработке опытов тепловоспрйятие концевых полых участков не вычиталось из общего количества переданного тепла; тем не менее последующая обработка данных показала несомненное влияние высоты насадки на Ki, что согласуется с данными других авторов [43]); 2) влияние плотности орошения на коэффициент теплообмена обнаруживается значительно слабее, чем это вытекает из уравнений Н. М. Жаворонкова [31]; 3) интенсивность теплообмена между газами и водой в контактном экономайзере примерно на порядок выше, чем в поверхностных экономайзерах при тех же скоростях движения газов. [29]
В опытах А. И. Родионова и др. [130], Г. Я. Ру-дова и др. [131] коэффициенты теплообмена а и массообмена 3 относились к фактической поверхности контакта фаз, определявшейся экспериментально путем фотографирования. В такой обработке влияние плотности орошения Hw на коэффициенты а и ( 3 ими не обнаружено. Можно считать, что влияние ее может быть практически полностью отнесено за счет разницы между фактической и геометрической поверхностями контакта фаз. [30]
Страницы: 1 2 3