Cтраница 1
Структура внутреннего контроля на микроуровне построена таким образом, чтобы проводимые банком операции проходили предварительную экспертизу на правомерность, соответствие законодательству и нормативным актам, минимизацию риска предполагаемой операции и достижение максимального эффекта при минимизации затрат. [1]
Структура внутреннего контроля на макроуровне построена таким образом, чтобы максимально уменьшить риски, обусловленные внешними по отношению к банку макроэкономическими и нормативно-правовыми условиями деятельности. [2]
Роль оценочной функции ( интерпретация фактов, подтверждающих выводы составителя финансового отчета, и оценка сделанных в отчете выводов) сильно возросла в последние два десятилетия. Отчасти это явилось следствием успешного совершенствования администрацией своих структур внутреннего контроля, что обеспечивает получение технически достоверной информации. Аудиторы часто считают более целесообразным проверить СВК, чтобы получить свидетельства эффективности ее организации и работы, нежели подвергать проверкам информацию, выданную этой системой учета. Еще одной причиной смещения акцентов в аудите является увеличение количества сложных сделок, сделок нового типа и необходимость оценивать способ их отражения в отчетности администрацией. [3]
Необходимо оценить степень риска того, что финансовый отчет может содержать существенные погрешности в записях, и на основе этой оценки разработать эффективный и рациональный план аудиторской проверки. Ключевым моментом в определении стратегии аудита является принятие решения о том, следует ли подвергать проверке эффективность экономической политики и методики структур внутреннего контроля с целью сокращения объема проверки остатков по счетам. [4]
На этом этапе аудитору необходимо собрать, зарегистрировать и оценить определенное количество фактов, чтобы подтвердить правильность данных, содержащихся в отдельных счетах и в финансовом отчете в целом. Этот этап тесно взаимосвязан с предыдущим. Результаты проверок структуры внутреннего контроля клиента являются основой для оценки степени риска того, что в остатках по счетам могут содержаться существенные ошибки, а при сборе и оценке доказательств относительно остатков на счетах могут обнаружиться проблемы в структуре внутреннего контроля клиента. В ходе сбора и оценки доказательств, касающихся сальдо счетов и эффективности структуры внутреннего контроля, аудитор может обнаружить, что его стратегия нуждается в пересмотре. [5]
Осуществляя проверку, независимые аудиторы выполняют две основные функции: функцию высококлассного сборщика и оценщика свидетельств для подтверждения полноты, истинности и арифметической точности представленной в финансовом отчете информации и проверку соответствия расшифровок и оценок в финансовом отчете общепринятым принципам учета. Роль оценочной функции - интерпретации фактов, подтверждающих выводы составителя финансового отчета, и оценки выводов - сильно возросла в последние два десятилетия. Отчасти это явилось следствием успешного совершенствования администрацией своих структур внутреннего контроля, что обеспечивает получение технически достоверной информации. Аудиторы часто считают более целесообразным проверить систему внутреннего контроля, чтобы получить свидетельства эффективности ее организации и работы, нежели подвергать проверкам информацию, выданную этой системой учета. Еще одной причиной смещения акцентов в аудите является количественный рост сложных сделок, сделок нового типа и необходимости оценивать способ их отражения в отчетности администрацией. [6]
Хотя Сен-нетти проводит между ними различие, однако оба показателя измеряют вероятность использования аналитических процедур на следующем этапе аудита. В соответствии с заданным условием аудитор устанавливает существование значимой ошибки; решение аудитора об уровне применяемых аналитических процедур не может служить препятствием для определения сущности последней модели. Решение зависит от оценки аудитором как внутреннего риска, так и структуры внутреннего контроля при условии существования вероятности необнаружения ошибки системой внутреннего контроля. Аналогично возникает и проблема с отклонениями 1C 1 1C 2, которые влияют на изменение аудиторского риска. Как было представлено ранее, 1C 1 и 1C 2 зависят от выбора аналитических процедур. Данные показатели важны при планировании, однако не имеют значения при оценке последующего риска. [7]
На этом этапе аудитору необходимо собрать, зарегистрировать и оценить определенное количество фактов, чтобы подтвердить правильность данных, содержащихся в отдельных счетах и в финансовом отчете в целом. Этот этап тесно взаимосвязан с предыдущим. Результаты проверок структуры внутреннего контроля клиента являются основой для оценки степени риска того, что в остатках по счетам могут содержаться существенные ошибки, а при сборе и оценке доказательств относительно остатков на счетах могут обнаружиться проблемы в структуре внутреннего контроля клиента. В ходе сбора и оценки доказательств, касающихся сальдо счетов и эффективности структуры внутреннего контроля, аудитор может обнаружить, что его стратегия нуждается в пересмотре. [8]
На этом этапе аудитору необходимо собрать, зарегистрировать и оценить определенное количество фактов, чтобы подтвердить правильность данных, содержащихся в отдельных счетах и в финансовом отчете в целом. Этот этап тесно взаимосвязан с предыдущим. Результаты проверок структуры внутреннего контроля клиента являются основой для оценки степени риска того, что в остатках по счетам могут содержаться существенные ошибки, а при сборе и оценке доказательств относительно остатков на счетах могут обнаружиться проблемы в структуре внутреннего контроля клиента. В ходе сбора и оценки доказательств, касающихся сальдо счетов и эффективности структуры внутреннего контроля, аудитор может обнаружить, что его стратегия нуждается в пересмотре. [9]