Cтраница 1
Вводимые структуры должны, таким образом, составлять своеобразные цепочки, о которых опять-таки обязаны иметь исчерпывающее представление учитель и автор учебника, но не ученик. [1]
Если вводимая структура имеет ограничения лексического порядка, непосредственно после модели помещается список тех лексических единиц, которыми ограничено ее употребление. При этом каждая лексическая единица сопровождается русским эквивалентом, при выборе которого авторы стремились к тому, чтобы наиболее адекватно отразить основной смысл данной единицы и избежать конкретных. [2]
Если вводимая структура имеет ограничения лексического порядка, непосредственно после модели помещается список тех лексических единиц, которыми ограничено ее употребление. При этом каждая лексическая единица сопровождается русским эквивалентом, при выборе которого авторы стремились к тому, чтобы наиболее адекватно отразить основной смысл данной единицы и избежать конкретных контекстных эквивалентов, пусть даже и весьма частотных. [3]
В тех случаях, когда признано полезным комментировать вводимые структуры, их описание должно быть предельно четким и простым. [4]
Новая структура должна вводиться преимущественно на материале уже освоенных готовых знаков языка; сопоставляя этот тезис с тем, что было выше сказано об освоении готовых знаков, можно сделать вывод, что во введении и освоении знаков и структур должно соблюдаться строгое чередование. Вводимая структура может включать в себя уже освоенные ранее структуры низшего порядка; например, в новую структуру предложения будут входить уже отработанные ранее типы синтагм. [5]
Создание списков в Норе происходит путем определения полностью нового типа данных и составных частей этого типа, а не путем использования неких заранее зафиксированных в самом языке примитивов, таких, как записи и указатели. Преимущество такого подхода заключается в том, что нам следует описать то, как выглядит вводимая структура данных, а не то, как она может быть выражена через существующие типы данных. [6]
Конечно, такого рода интерпретация не лишена элемента произвольности; вероятно, возможны и другие толкования вводимых структур, Тем не менее она служит хорошим эвристическим средством отыскания новых математических фактов и проливает свет на значение теории интуиционистских моделей. [7]
Контроль соответствия типов может быть связан с довольно большими расходами в период исполнения и поэтому имеет смысл обнаруживать ошибки как можно раньше. В приведенном выше примере вызов ввести ( z) можно было бы реализовать как приглашение пользователю вводить данные с некоторого устройства ввода. Если вводимая структура данных оказывается большой и чувствительной к нескольким ошибкам, то было бы очень неэффективно сначала вводить ее всю и лишь затем производить контроль соответствия типов; гораздо лучше продолжать ввод данных только до тех пор, пока не встретится первая ошибка. Исходя из этих соображений, мы получим значительное преимущество, если стратегия управления, заложенная в интерпретаторе, будет включать в себя возможность работать в сопрограммам режиме. [8]
Молекула водорода является примером ковалентно-ионного резонанса. Поскольку структуры 3.IV6 и 3.1 VB важны при точном описании связей с точки зрения метода ВС, связь имеет частично ионный характер. Однако полярность, которую вводит структура 3.IV6, строго сбалансирована с полярностью, вводимой структурой ЗЛУв, так что связь не обладает никакой чистой полярностью. Поэтому ее называют неполярной ковалентной связью. Важно не путать полярность и ионный характер, хотя, к сожалению, в литературе имеется большое число примеров такой путаницы. Если обратиться к гетероядерным двухатомным молекулам, то неизменно будем наблюдать связи, которые имеют как ионный, так и полярный характер. Даже у чистой ковалентной канонической структуры НС1 ( 3.1 а) есть полярность связи, так как два разных атома неизбежно имеют различное сродство к электронной паре, следовательно, эта пара находится в совместном владении обоими атомами, но не в равной мере. [9]
Указанной выше программой было проверено 70 000 соединений. Эмпирическая формула вводимых в систему соединений сравнивается с эмпирической формулой соединений из массива системы. Затем матрица связи вводимой структуры сравнивается с матрицей связи каждого соединения массива. При идентичности структурной информации проверяется идентичность неструктурной информации. Для этого неструктурная информация вводимого соединения и соединения из массива выводятся на печать. Решение о том, не является ли вводимая неструктурная информация частью информации, уже имеющейся в системе, принимает химик. Если матрицы связи не идентичны, то соединение считается новым и ему присваивается соответствующий регистрационный номер. При этом надо иметь в виду, что в случае стереоизомеров два разных соединения могут иметь одинаковую матрицу связи, так как матрица связи отображает лишь информацию о двумерном изображении. [10]
В них определены оптимальные требования к состоянию сырьевой базы при планировании развития отрасли. В работе [33] рассматривается вопрос оптимальной кратности на двух уровнях: подготовленных запасов и неоткрытых ресурсов. Сначала формулируются критерии оптимальной кратности на основе изучения зависимости между капиталовложениями в разведку и разработку и степенью обеспеченности запасами промышленных категорий. Затем таким же способом определяются оптимальные соотношения между работами по подготовке структур и объемами глубокого бурения. При этом анализируется характер структурного фонда и устанавливается зависимость числа вводимых структур различных размеров от плановых заданий по приросту запасов промышленных категорий. На основе зависимости числа подготавливаемых и вводимых структур от кратности ресурсов категории С3 запасам промышленных категорий рассчитываются необходимые объемы госбюджетных ассигнований и капиталовложений и определяется их минимум, котор ому соответствует оптимальная кратность ресурсов категории С3 промышленным запасам. [11]
В них определены оптимальные требования к состоянию сырьевой базы при планировании развития отрасли. В работе [33] рассматривается вопрос оптимальной кратности на двух уровнях: подготовленных запасов и неоткрытых ресурсов. Сначала формулируются критерии оптимальной кратности на основе изучения зависимости между капиталовложениями в разведку и разработку и степенью обеспеченности запасами промышленных категорий. Затем таким же способом определяются оптимальные соотношения между работами по подготовке структур и объемами глубокого бурения. При этом анализируется характер структурного фонда и устанавливается зависимость числа вводимых структур различных размеров от плановых заданий по приросту запасов промышленных категорий. На основе зависимости числа подготавливаемых и вводимых структур от кратности ресурсов категории С3 запасам промышленных категорий рассчитываются необходимые объемы госбюджетных ассигнований и капиталовложений и определяется их минимум, котор ому соответствует оптимальная кратность ресурсов категории С3 промышленным запасам. [12]