Cтраница 3
Струмилин в своей модели максимизирует суммарный фонд потребления за 40 лет. Внимательный анализ таблиц Струмилина показывает, однако, что им применена другая форма критерия. [31]
Струмилин включил - без какой-либо аргументации - акциз на промышленные товары в сумме 816 млн. руб. Между тем включение в народный доход акцизов весьма спорно и не получило у советских экономистов общего признания. [32]
Абсурдно исключать заявления из протоколов. Странно, что Струмилин так заботится о невозбуждении страстей. Пусть же в партии знают обо всем, что говорится во всяком заявлении. [33]
Такое рассмотрение сущности затрат времени С.Г.Струмилин связывает с законом экономии времени и его резервами, которые видит в нерациональных затратах домашнего труда плюс накладных затратах ( ходьба на работу), справедливо указывает на пути их сокращения: механизация быта и развитие общественных форм удовлетворения бытовых потребностей населения. Сокращать трудовое бремя рабочего необходимо, но не с того конца, - писал Струмилин. [34]
Струмилин не излагает методики своего исчисления, и, кроме того, цифры по отдельным отраслям у С. Прокоповича охватывают только 50 губерний России; поэтому ограничимся лишь некоторыми замечаниями, относящимися к расхождению итоговых данных обоих исчислений по всей территории бывшей империи. [35]
Струмилин в своей модели максимизирует суммарный фонд потребления за 40 лет. Внимательный анализ таблиц Струмилина показывает, однако, что им применена другая форма критерия. [36]
Это утверждение если и верно, то верно не только по отношению к национальному доходу, и о и к его приросту, тоже имеющему определенную вещественную структуру. Поэтому нет никаких оснований считать, что в пределах прироста национального дохода существует, так сказать, большая свобода распределения на фонд накопления и потребления, чем в пределах прежней величины национального дохода. Так, например, один из вариантов Струмилина, где весь прирост используется на накопление, может быть нереализован из-за того, что значительная часть этого прироста представляет собой предметы личного потребления, не входящие в состав резервов и предназначенные для потребления в данном году. [37]
Струмилина равна 97 3 руб. про, тив 101 35 руб. у С. Впрочем, и этот вывод нельзя считать окончательным, так как Струмилин сам признает, что взятые им статьи отнюдь не дают полного учета народного дохода [ 55, стр. [38]
Струмилин в 1967 г. также критически высказался по поводу того, что затраты на поисково-разведочные работы не включались в издержки производства горнодобывающих предприятий, не относились на себестоимость добытых полезных ископаемых, исходя из понятия о них как о даровых благах природы. А это, - писал он, - несомненно, ошибка, и немалая. Даровыми ископаемые богатства остаются только до тех пор, пока мы о них еще ничего не знаем ( Струмилин, 1967, с. [39]
Струмилин, утверждавший, что плановое хо ство по самой своей идее, помимо технико-экономических норм, фи. [40]
С, Немчинова, можно уподобить мощному плугу, впервые глубоко бороздящему нетронутую целину. Это положение в полной мере относится и к такой области экономики, как экономика труда, в которой С. Г. Струмилин стал одним из основоположников научных исследований в СССР, Внеся крупный вклад в теоретическое обобщение первого в мире опыта развития социалистического общества, Струмилин заглядывал далеко вперед и нередко выдвигал такие положения, которые вызывали горячие споры среди ученых. [41]
В Сибири масса лесов, и они должны быть переданы государству. Мы работаем среди крестьян и знаем их интересы. Струмилин говорит о революционном распределении, но я этого не нахожу в его поправке. А так как леса и воды представляют огромные богатства, то и надо их передать в руки муниципалитетов, чтобы не усиливать центральную власть. [42]