Cтраница 3
Два самолета работали одновременно на соседних участках, причем один летел с запада на восток, другой - с севера на юг. В первой инстанции и в апелляционном суде вина была возложена на обоих пилотов, так как один делал новый заход, не обратив внимание на маневр другого, который в конце каждого захода должен был лететь над соседним участком. Второй пилот ( погибший) своевременно не заметил другой самолет, будучи, несомненно, ослеплен солнцем. [31]
Верховный суд США вынес решение о том, что данными действиями компания нарушила закон Робинсона-Пэтмена и тем самым нанесла ущерб местным конкурентам. Дело было передано на доследование в Апелляционный суд, который принял решение закрыть дело на том основании, что конкурентам не был нанесен ущерб, а снижение цены было выгодно главным образом потребителям из г. Сент-Луис. [32]
При авиационном опрыскивании рисового поля 2 4 - Д был нанесен ущерб девяти плантациям хлопчатника, владельцы которых требовали от производителя и перепродавцов химиката возмещения убытков, не привлекая к суду оператора и владельца рисового поля. Суд первой инстанции, а также апелляционный суд отвергли требование истцов на том основании, что препарат 2 4 - Д сам по себе неопасен при применении в виде водного или масляного раствора. Фирма ядохимикатов не может быть ответственной за ошибку поставщика или оператора. [33]
Стандарты составляют основу программы, осуществляемой OSHA, устанавливая требования к работодателям, которые должны выполняться. Предполагаемые стандарты публикуются в Федеральном Регистре, что дает возможность для публичных комментариев и слушаний. Окончательные стандарты также публикуются в Федеральном Регистре и могут быть оспорены в Апелляционном Суде США. [34]
Жалоба на решение патентного ведомства подается в одних странах в вышестоящий административный орган, в других - в суды. В развитых капиталистических странах, где подается большое количество заявок и обжалование решений экспертизы является весьма распространенной практикой, имеются специальные патентные суды. Так, в США заявителю, получившему отказное решение Апелляционного совета, предоставляются два пути для обжалования: в Апелляционный суд по таможенным и патентным делам или в Окружной суд округа Колумбии. В Апелляционном суде жалоба рассматривается только на основании материалов, ранее представленных патентному ведомству. Решение этого суда является обязательным для патентного ведомства и может быть обжаловано в весьма ограниченных случаях только в Верховный суд США. В Окружной суд округа Колумбии предъявляется обычный гражданский иск, и дело рассматривается на основании всех доказательств, которые вообще допускаются при разрешении гражданских споров. [35]
В соответствии с Законом Совет осуществляет: выдачу лицензий на экспорт и импорт природного газа; сертификацию объектов; регулирование цен, транспортных тарифов; выдачу разрешений на эксплуатацию межнациональных и межпровинциальных газопроводов; контроль за продажей, слиянием или прекращением деятельности газотранспортных компаний; определение порядка аннулирования прав на эксплуатацию трубопроводов. Все решения Национального совета по энергетике являются окончательными и не подлежат обжалованию, за исключением ограниченного ряда случаев, когда в федеральный апелляционный суд могут подаваться апелляции в отношении какого-либо правового вопроса. [36]
Ее высшим звеном первой инстанции являются районные суды. Юрисдикция последних распространяется на территории, не всегда совпадающие с границами штатов. Окружные апелляционные суды представляют собой вторую федеральную инстанцию. В общей сложности их насчитывается 11, и каждый курирует несколько районных судов. Высшей федеральной инстанцией является Верховный суд США. [37]
Жалоба на решение патентного ведомства подается в одних странах в вышестоящий административный орган, в других - в суды. В развитых капиталистических странах, где подается большое количество заявок и обжалование решений экспертизы является весьма распространенной практикой, имеются специальные патентные суды. Так, в США заявителю, получившему отказное решение Апелляционного совета, предоставляются два пути для обжалования: в Апелляционный суд по таможенным и патентным делам или в Окружной суд округа Колумбии. В Апелляционном суде жалоба рассматривается только на основании материалов, ранее представленных патентному ведомству. Решение этого суда является обязательным для патентного ведомства и может быть обжаловано в весьма ограниченных случаях только в Верховный суд США. В Окружной суд округа Колумбии предъявляется обычный гражданский иск, и дело рассматривается на основании всех доказательств, которые вообще допускаются при разрешении гражданских споров. [38]
Например, если решение заключается в комбинации элементов, то она рассматривается как некое единство и не допускается отклонение ее по частям, на основании известности отдельных составляющих элементов. Выражение сущность решения в целом понимается широко. Оно включает не только средства решения проблемы, но и саму ее постановку и результат. Так, Апелляционный суд по таможенным и патентным делам США в принятом в 1969 году решении признал неочевидной комбинацию известных элементов, хотя никакого нового эффекта она не давала и все ее элементы выполняли известные, присущие им ранее функции. [39]
Но на вопрос, с кем же именно он торговал, Хэрбедж отвечает только после долгой паузы: Мы работали с множеством американских компаний. Записи об это имеются, но они уже в течение года находятся в руках по линии. Они отказываются отдать их или сделать копии, это противозаконно. Это противоречит постановлению апелляционного суда. Полиция отказывалась выдат список этих документов, хотя обещала сделать это еще феврале прошлого года. [40]
Использовать патент следует только при несомненных преимуществах этой формы защиты перед другими. Программное обеспечение может быть запатентовано не во всех странах. На получение патента в США уходит около трех лет, и обходится это почти в 15 тыс. долл. При разногласиях между апелляционным судом по правам и патентам, окружными судами и Верховным судом решение вопроса о предоставлении патента может затянуться на 15 - 20 лет. По оценке фирмы IBM меньше 20 % капитала, вложенного в программное изделие, тратится на разработку идеи, 25 % - на кодирование и 50 % - на документацию: поэтому фирма наиболее широко использует авторское право для защиты документации. Кроме обязательной регистрации эта форма требует формального раскрытия принципов работы программ и заведения секретной картотеки с листингами программ. [41]
Хотя первая поправка к американской конституции провозглашает, что конгресс не будет издавать законов, ограничивающих свободу слова и печати, за время существования Соединенных Штатаов принято около 200 актов, прямо или косвенно затрагивающих эту свободу. Наряду с федеральными в их число входят и законы штатов, ибо ряд отраслей права, касающихся средств массовой информации, находится в ведении местных законодательных собраний. В США действует 51 судебная система-одна федеральная и по одной в каждом из 50 штатов. Между низшими и высшими судами первой инстанции, с одной стороны, и верховным судом штата-с другой, кое-где стоят специальные апелляционные суды. По этой причине, а также потому что названия однотипных органов в различных штатах, как отмечалось, бывают часто несхожи, автор при рассмотрении какого-либо решения суда штата будет указывать не столько название органа, сколько то, к какой инстанции он относится-первой, апелляционной или верховной. [42]
В Англии по закону 1977 года вопрос о действительности патента является компетенцией суда. Решение патентного ведомства может быть оспорено вначале ib Патентном, а затем в Апелляционном суде. В порядке гражданского судопроизводства иск о признании патента недейстнительным может быть подан по любому из оснований, предусмотренных ст. 97 Патентного закона. Рассматривает такие иски, как и иски о нарушении патента. Латентный суд по первой инстанции, вторая инстанция - Апелляционный суд, высшая - Палата лордов. [43]
Процедура согласования тарифов в отдельных штатах различна. Так, в штате Нью-Джерси энергокомпания подсчитывает текущие издержки, инвестированный капитал и норму прибыли за согласованный ( эталонный) период деятельности, обычно за последние 12 месяцев до момента согласования. Стороны могут либо обсудить различия в позициях и прийти к компромиссному соглашению, либо передать дело на рассмотрение административного суда. Компания, не согласная с принятым решением, в принципе может подать жалобу в апелляционный суд штата и даже в Верховный суд, если спор идет о применении федерального законодательства. Однако на практике чаще всего вместо этого компания начинает работать над подготовкой документации, необходимой для представления в РЭК прошения о пересмотре тарифных ставок. Установленные в ходе описанных процедур тарифы действуют до тех пор, пока не будут пересмотрены на новом слушании. [44]
Хлопчатник Берра, зараженный двумя вредителями, был обработан препаратом фирмы Шервин-Уилльямс, хранившимся в бидонах с этикеткой DTOL 25 % emulsified. Часть распыленного препарата попала на соседнее поле хлопчатника, принадлежащее Пруэтту, сильно повредив этот посев, так же как и хлопчатник самого Берра. Вместо ннсекти - цида фактически применялся гербицид 2 4 - Д, опасный для двудольных растений, в частности для хлопчатника. Суд первой инстанции обязал фирмы Шервин-Уилльямс уплатить 1068 долларов пострадавшим фермерам в качестве компенсации за ущерб. Это решение было отменено апелляционным судом на том основании, что фирма не отвечает за химический препарат после вскрытия бидона, разбавления препарата водой и загрузки в бак самолета. Презумпция вины, основанная на прямой дедукции, именуемая в англо-саксонском праве res ipsa loqui-tor, здесь неприложима. [45]