Cтраница 1
Арбитражный судья единолично решает вопрос о принятии или об отказе искового заявления, которое не может быть принято судьей в следующих случаях: 1) если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; 2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения суда общей юрисдикции, арбитражного суда; 3) если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, теретейского суда имеется дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям; 4) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным. [1]
Если арбитражный судья при разрешении хозяйственного спора должен руководствоваться только законом, то. [2]
Таким образом, арбитражные судьи, принимая решение, занимают особое положение и активно способствуют достижению соглашения между сторонами. [3]
Объектом процессуальных действий и правовой оценки арбитражного судьи на этой стадии является предъявленное исковое заявление со всеми приобщенными к нему материалами ( ст. 79, 80, 81 АПК), изучение их с точки зрения подведомственности и подсудности дела, а также других критериев, необходимых для принятия дела к производству. [4]
Например, в соответствии со ст. 83 АПК ответчик не позднее трех дней со дня получения постановления арбитражного судьи о принятии дела к производству обязан направить отзыв на исковое заявление и все документы, подтверждающие возражение против иска, а истцу и другим лицам, участвующим в деле, - копию отзыва и документов, которые у них отсутствуют. [5]
Анализ нормативного материала показывает, что содержание и объем подготовки материалов к рассмотрению дела в заседании, а также характер необходимых действий арбитражного судьи по подготовке зависят от конкретных обстоятельств дела, полноты представленных доказательств и сложности дела. [6]
Судья, арбитражный судья, народный заседатель, присяжный заседатель, прокурор, следователь, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат О. [7]
ОТВОД - институт гражданско -, арбитраж - но - и уголовно-процессуального права, средство обеспечения объективности и беспристрастности судебного разбирательства и предварительного следствия. Означает отстранение судьи, арбитражного судьи, народного заседателя, присяжного заседателя, прокурора, следователя, секретаря судебного заседания, эксперта или переводчика от участия в деле в связи с его личной ( прямой или косвенной) заинтересованностью в исходе дела либо по иным обстоятельствам, вызывающим сомнение в его беспристрастности. [8]
В арбитражном процессуальном кодексе подготовка дел к судебному разбирательству рассматривается как обязательная стадия. Так, ст. 87 и 90 АПК устанавливают, что арбитражный судья единолично выносит определение о принятии дела к производству, в котором указывается о принятии искового заявления, назначении дела к рассмотрению в заседании арбитражного суда, о времени и месте его проведения, необходимых действиях по подготовке дела к рассмотрению в заседании. Однако некоторые арбитры продолжают считать, что подготовка дела к судебному разбирательству обязательна только по сложным делам, рассматриваемым с участием представителей сторон. [9]
Существовавшее ранее право органов государственного управления пересматривать постановления арбитража сегодня не действует. Подчинение арбитражного суда и его судей закону гарантирует защиту гражданских прав в строгом соответствии с нормами права, договорами и обстоятельствами дела. Поэтому арбитражные судьи не могут быть низведены до положения простых чиновников, подчиненных при рассмотрении хозяйственных споров вышестоящим должностным лицам. [10]
ВОДОСТОЙКОСТЬ материала характеризуется коэффициентом размягчения, выражающим отношение прочности насыщенного водой материала к прочности сухого. ВОЗБУЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ - арбитражный судья единолично выносит определение о принятии дела к производству, руководствуясь законом о несостоятельности и арбитражно-процессуальным кодексом. [11]
Любопытно, что отношение к банкротству резко изменилось в последнее время. В традиционном представлении многих банкротство черная дыра, где компания исчезает бесследно, расчлененная кредиторами, а простые акционеры остаются ни с чем. Сегодня банкротство многими рассматривается как тихая гавань, в котором арбитражные судьи слушают кредиторов, в то время как финансовые менеджеры решают свои проблемы. И потому банкротство используется как средство, с помощью которого из кризиса можно выйти более здоровым, и тем более, невредимым. [12]
Исследования механизмов переложения налогов дают представление о тенденциях к уклонению от налогов, поскольку этому способствует механизм переложения налогов сам по себе. Тяжесть налогового бремени современного налогообложения заставляет налогоплательщиков искать варианты ухода от налогов. Налогоплательщики нередко намеренно допускают ошибки в налоговых расчетах с тем, чтобы впоследствии, обратившись к арбитражным судьям, оттянуть срок налоговых выплат, а также в надежде хотя бы что-нибудь отспорить в свою пользу. Такие плательщики рассчитывают при этом, что за время рассмотрения их дел, возможно, наступит более благоприятная ситуация для ведения финансово-хозяйственной деятельности. [13]