Cтраница 2
Россией последовательно управляло три монарха из числа потомков Александра Невского, и при всех трех - Василии Ивановиче III, Иване Васильевиче IV Грозном и его сыне Федоре - шло 11еуклониое расширение ареала российского суперэтноса. [16]
Так, в истории России Л.Н. Гумилев выделяет две цивилизации. Первая - Древняя Русь, киевско-славянский суперэтнос, существовавший в бассейне Днепра. [17]
Помимо существования суперэтносов как объединения разных этносов, по Л.Н. Гумилеву, возможно возникновение и так называемых этнических химер. Последние появляются в тех случаях, когда предпринимаются попытки создать этнос или суперэтнос на базе мнимой межэтнической общности. Этнические химеры не разлагаются постепенно и не просто исчезают со временем, - они взрываются, причем с весьма разрушительными последствиями, принося бедствия массовых конфликтов и войн. [18]
Речь идет о поддержке ( не сотворении) пророков в различных сферах в своем отечестве. Имеющиеся исследования в области психоэкологии показали, что страна заполонена приезжими миссионерами, на деле препятствующими пробуждению рефлексии, вытравливающими из нас сам дух российского суперэтноса. Отечественные и приезжие гуру поставлены в разные условия. [19]
Второе важное обстоятельство мы видим в том, что Киев решительно высказал свое негативное отношение к западничеству и тесным контактам с Западной Европой. Дело в том, что хотя и существовали этнические различия населения Новгорода и Полоцка, Ростова и Смоленска, Галича и Чернигова, но в целом Древняя Русь по отношению к другим таким же большим группам этносов ( суперэтносам) была единой общностью. [20]
Это вовсе не значит, что нужно с порога отвергать чужое. Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно чужой опыт. И далее: Конечно, можно попытаться войти в крут цивилизованных народов, то есть в чужой суперэтнос. Но, к сожалению, ничто не дается даром. [21]
Но если внимательней приглядеться, то обнаружится, что в большинстве случаев суперэтносами он называет те образования, которые О. Однако, в отличие от последних, Л. Н. Гумилев, как бы он от этого сам ни отрекался, этносы и суперэтносы понимает как особые породы людей, т.е., по существу, как расы. Сам по себя взгляд на этносы как на особые породы людей еще не есть расизм. Но только таким представлением взгляды Л.Н. Гумилева на этносы далеко не исчерпываются. В его историософских, и не только историософских, работах момент расизма несомненно присутствует, что уже отмечалось в литературе. [22]
В 1642 г. казакам все же пришлось оставить крепость, но значение азовского сидения, хотя и не закончившегося присоединением Азова к Русскому государству, заключается в том, что усилился процесс этнической интеграции донских казаков в российский суперэтнос. [23]
В качестве субъектов исторического процесса в ней выступают образования, которые он называет этносами и суперэтносами. Но слово этнос он понимает иначе, чем это было изложено выше. По существу, он отказывается дать сколько-нибудь четкое определение этому понятию, что позволяет ему называть этносом все, что ему заблагорассудится. Это же относится и к понятию суперэтноса. [24]
Более того, в недалеком прошлом не уделялось должного внимания изучению истории Республики Башкортостан не только в вузах и средних специальных учебных заведениях, но и в общеобразовательных школах. Подобное отношение к собственной истории было связано с тем, что, во-первых, мы фактически жили в унитарном государстве, хотя де-юре оно считалось федеративным и это создавало почву не только для ограничения политических, экономических и других прав автономных республик, но и для игнорирования их истории. Во-вторых, было официально заявлено о формировании единого Советского народа и, естественно, в планы главных идеологов этой концепции не входило сохранение у наций и народностей, составляющих единый советский народ, национального самосознания, этнической самобытности. Образно говоря, шел процесс общей манкуртизации в соответствии с установкой о полном слиянии в будущем всех наций и народностей в некий коммунистический суперэтнос. [25]
Этнос, возникнув, проходит ряд закономерных фаз развития, которые можно уподобить различным возрастам человека. Первая фаза - фаза пассионарного подъема этноса, вызванная пассионарным толчком. Важно заметить, что старые этносы, на базе которых возникает новый, соединяются как сложная система. Из подчас непохожих субэтнических групп создастся спаянная пассионарной энергией целостность, которая, расширяюсь, подчиняет территориально близкие народы. Группа этносов в одном регионе создает суперэтнос ( так, Византия - суперэтнос, возникший в результате толчка в I в. Продолжительность жизни этноса, как правило, одинакова и составляет от момента толчка до полного разрушения около 1500 лет, за исключением тех случаев, когда агрессия иноплеменников нарушает нормальный ход этногенеза. [26]
Европе было огромное количество добровольцев, мечтавших найти применение своим силамДНатиск западного суперэтноса на Русь был по-прежнему угрожающе реален. [27]
Этнос, возникнув, проходит ряд закономерных фаз развития, которые можно уподобить различным возрастам человека. Первая фаза - фаза пассионарного подъема этноса, вызванная пассионарным толчком. Важно заметить, что старые этносы, на базе которых возникает новый, соединяются как сложная система. Из подчас непохожих субэтнических групп создастся спаянная пассионарной энергией целостность, которая, расширяюсь, подчиняет территориально близкие народы. Группа этносов в одном регионе создает суперэтнос ( так, Византия - суперэтнос, возникший в результате толчка в I в. Продолжительность жизни этноса, как правило, одинакова и составляет от момента толчка до полного разрушения около 1500 лет, за исключением тех случаев, когда агрессия иноплеменников нарушает нормальный ход этногенеза. [28]
Таким образом, население, постоянно занимающее определенную территорию ( регион ландшафта) Земли, в ходе истории периодически обновляет социокультурную систему своего взаимодействия как с природой, так и с населением других ( прежде всего соседних) территорий. Весь этот период шла борьба между двумя системами стереотипов социального ( в том числе и политического) действия, которая привела к трансформации древнерусского суперэтноса в российский. [29]
Для объяснения этого социального противоречия и для того, чтобы разобраться в событиях Смутного времени, мы должны опуститься с высоких уровней этнической иерархии ( суперэтнмческого и этнического) на уровень субэтнический, определяющий внутреннюю структуру этноса. Например, сторонники Болотникова по отношению к полякам, татарам, немцам считали себя русскими, но, не считая себя москвичами, говорили: Нет, мы не москвичи, мы сев-рюки. Когда же обнаружилась слабость центрального правительства, этого естественно ощущаемого противопоставления оказалось достаточно, чтобы периферийные субэтносы начали претендовать на лидирующее положение в русском этносе и российском суперэтносе. Именно схватка за власть между представителями разных субэтносов севера и юга страны, находящейся в акматической фазе этногенеза, и вызвала первую русскую Смуту. [30]