Cтраница 2
Мартову поразительно не везет с формулой 1908 года: как только примется говорить о ней, так сейчас же оказывается странное неумение ( или нежелание. В формуле говорится прямо и точно о сохранении за крепостниками-землевладельцами ( а не буржуазными землевладельцами, как следовало бы говорить по Ларину) их власти и их доходов. Значит, ежели этакий раздел власти называть шагом назад, то этот шаг назад не только не исчезает в нашей формуле, а, напротив, констатируется самым точным образом. Во-2 - х, и это главное, говоря о шаге назад, сделанном властью, Мартов прикрывает, затушевывает этим шаг назад, сделанный либеральной буржуазией. Вот где зарыта собака. Вот в чем суть рассуждения, затемняемая Мартовым. [16]
Важным признаком педагогической эффективности слушания лекции является умение студентов делать разумные записи лекции. Есть много разных мнений. Одни считают, что запись не обязательна или даже не нужна, если есть учебник. Другие полагают, что записывание развивает неграмотность. Конспекты студентов ( об этом хорошо известно) не всегда бывают идеальными, особенно у первокурсников. Но у студента, сидящего в аудитории без установки на запись, лекции, гораздо быстрее притупляется внимание, чем у того, который выборочно записывает лекцию. Внимание у первого скользит по поверхности, особенно когда лекция декларативна, и студент не может включиться в процесс рассуждений - лектора. Слушание же с установкой на запись неизбежно превращается в аналитическое слушание. В этом случае вырабатывается умение улавливать основную нить рассказа, проникать в суть рассуждений лектора. Чтобы сделать краткую запись, надо извлечь из речевого потока преподавателя главное. Вот почему слушание, направленное на отбор мыслей для записи, является более эффективным, чем просто слушание. [17]