Схема - фронтальная подача
Cтраница 1
Схема фронтальной подачи характеризуется более резким спадом концентрации реагента, чем схема тыльной подачи. [1]
 |
Распределение интенсивности процесса по толщине электрода в зависимости от нагрузки в режиме принудительной подачи реагента с фронтальной ( 1 ж тыльной ( 5 сторон при g l, пред 5 - Ю 1. [2] |
Для схемы фронтальной подачи реагента неравномерность в распределении концентрации более заметно выражена в области электрода, которая примыкает к его поляризуемой поверхности. При схеме тыльной подачи такой однозначности нет, в чем нетрудно убедиться ниже. [3]
 |
Распределение основных характеристик пористого электрода в области малых ( а и больших ( б поляризаций. [4] |
Из трех рассматриваемых схем лишь схема фронтальной подачи реагента характеризуется монотонным распределением процесса по глубине электрода с резким спадом в направлении неполяризуемой ( тыльной) поверхности при больших нагрузках. Две другие схемы характеризуются кривыми распределения, обладающими минимумами. Правда, при схеме тыльной подачи для большинства реальных систем положение этого минимума при любых нагрузках на электрод практически совпадает с его поляризуемой ( фронтальной) поверхностью. [5]
Выигрыш в коэффициенте использования, к которому приводит схема двухсторонней подачи реагента по сравнению со схемой фронтальной подачи, в области малых поляризаций не зависит от величины нагрузки на электрод. [6]
Интересно отметить, что схема тыльной подачи реагента вообще отличается большим многообразием зависимостей распределения интенсивности процесса от параметров системы, чем схема фронтальной подачи. При схеме тыльной подачи зависимость равномерности использования внутренней поверхности электрода от удельного омического сопротивления жидкой фазы р неоднозначна, тогда как при фронтальной схеме с уменьшением р равномерность растет. [7]
Более медленный способ подачи реагента ( диффузионный) не позволяет уже столь определенно высказаться в пользу схемы тыльной подачи реагента по сравнению со схемой фронтальной подачи. Более того, очевидно, что при наличии проводящей диафрагмы, непроницаемой ( или слабопроницаемой) для реагентов и продуктов электродной реакции и обладающей сопротивлением, меньшим или равным сопротивлению электрода, схема фронтальной подачи реагента в электрод заведомо позволит с меньшими потерями напряжения более надежно решить задачу пространственного разделения электродных процессов в электрохимической ячейке, чем схема тыльной подачи. При отсутствии таких диафрагм вопрос о выборе схемы подачи реагента должен решаться с учетом потерь напряжения на обоих электродах. [8]
Сравнение поляризационных характеристик электродов ( естественно при одинаковых параметрах системы), работающих по рассматриваемым, схемам принудительной подачи реагента, позволяет утверждать, что при всех представляющих практический интерес нагрузках на электрод и просчитанных на ЭВМ параметрах схема фронтальной подачи приводит к улучшению поляризационной характеристики электрода по сравнению со схемой тыльной подачи. Вместе с тем для некоторых систем ( при известном сочетании параметров для малых нагрузок: 6 0 1) полученные решения показывают ухудшение поляризационной характеристики при схеме фронтальной подачи реагента. [9]
Если схема фронтальной подачи реагента характеризуется монотонно убывающей в направлении потока кривой распределения интенсивности электродного процесса при всех значениях параметров электрохимической системы, то схема тыльной подачи такой однозначностью рассматриваемой характеристики не отличается. [10]
Сравнение поляризационных характеристик электродов ( естественно при одинаковых параметрах системы), работающих по рассматриваемым, схемам принудительной подачи реагента, позволяет утверждать, что при всех представляющих практический интерес нагрузках на электрод и просчитанных на ЭВМ параметрах схема фронтальной подачи приводит к улучшению поляризационной характеристики электрода по сравнению со схемой тыльной подачи. Вместе с тем для некоторых систем ( при известном сочетании параметров для малых нагрузок: 6 0 1) полученные решения показывают ухудшение поляризационной характеристики при схеме фронтальной подачи реагента. [11]
Более медленный способ подачи реагента ( диффузионный) не позволяет уже столь определенно высказаться в пользу схемы фронтальной шодачи. Более того, очевидно, что при наличии проводящей диафрагмы, непроницаемой ( или слабопроницаемой) для реагентов и продуктов электродной реакции и обладающей сопротивлением, меньшим или равным сопротивлению электрода, схема фронтальной подачи реагента в электрод заведомо позволит с меньшими потерями напряжения более надежно решить задачу пространственного разделения электродных процессов в ТЭ, чем схема тыльной подачи. При отсутствии таких диафрагм вопрос о выборе схемы подачи реагента должен решаться с учетом потерь напряжения на обоих электродах. [12]
Более медленный способ подачи реагента ( диффузионный) не позволяет уже столь определенно высказаться в пользу схемы тыльной подачи реагента по сравнению со схемой фронтальной подачи. Более того, очевидно, что при наличии проводящей диафрагмы, непроницаемой ( или слабопроницаемой) для реагентов и продуктов электродной реакции и обладающей сопротивлением, меньшим или равным сопротивлению электрода, схема фронтальной подачи реагента в электрод заведомо позволит с меньшими потерями напряжения более надежно решить задачу пространственного разделения электродных процессов в электрохимической ячейке, чем схема тыльной подачи. При отсутствии таких диафрагм вопрос о выборе схемы подачи реагента должен решаться с учетом потерь напряжения на обоих электродах. [13]
Страницы: 1