Cтраница 3
Любая диагностическая Пр как разновидность ИСС сталкивается с гносеологической проблематикой, отчетливо сформулированной И. Ее существо заключено в трудностях, возникающих в Пр соотнесения Эм-результатов с априорными конструкциями мышления, которые требуются для их получения. Для Фл науки, как и для прикладных ИСС, априоризм и эмпиризм оказались своеобразными Сциллой и Харибдой, между которыми продвигалась практически любая Пм ИСС в XX в. Следует отметить, что приверженцы априоризма и эмпиризма, недооценивая то или другое, во всяком случае, на уровне начал любого ИСС, подчиняют свою ИСС-деятельность результатам интуиции. Таким образом, полнота любой Т - познавательной Пм определяется скоординированно-стью в ней трех источников познания: интуитивного, рационального, чувственного. [31]
В то время как в Романье в 1831 г. вымуштрованные австрийские солдаты отвечали картечью на возгласы Viva 1 Ita-lia. Англии были построены первые железные дороги. Подобно машинам, и железные дороги стали тотчас же необходимыми для всех европейских стран. И Австрия должна была их принять, хотела она этого пли нет. Но при этом оно от Сциллы попало к Харибде. Оно предотвратило образование могущественных акционерных обществ буржуа только благодаря тому, что заняло деньги на постройку железных дорог у тех же буржуа, попав таким образом в долговую кабалу к Ротшильдам, Арнштейнам и Эскелесам, Сина и пр. [32]
Весной 1861 года Карл поехал в Германию, так как было настоятельно необходимо раздобыть денег. В Берлине он жил у Лассаля и часто встречался с графиней Гацфельдт. Оттуда он отправился в Голландию к своему дяде Леону Филипсу, который поистине великодушно одолжил ему деньги без процентов. С помощью полученных денег наш утлый корабль снова сошел с мели, и мы некоторое время весело плыли дальше, хотя метались всегда в мутной воде, между подводными скалами и мелями, между Сциллой и Харибдой. [33]
В обоснование этого вывода Конституционный Суд сослался на то, что поскольку решение о конфискации имущества, вынесенное в административном порядке, может быть обжаловано в суд, лишение лица принадлежащего ему имущества происходит в тот момент, когда свое решение по данному вопросу выносит суд. Конституции РФ не лежал изрядный налет популизма и она была бы сформулирована следующим образом: Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Решение о конфискации имущества, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Тогда все встало бы на свое место, а Конституционный Суд не оказался бы между Сциллой и Харибдой и не должен был бы становиться на путь создания весьма искусственных юридических конструкций. [34]