Cтраница 1
Теория изменяемости сил сродства, как я уже указывал несколько раз, не является безукоризненной концепцией и надо надеяться, что в ближайшем будущем мы сможем ее заменить какой-нибудь другой точкой зрения, немного больше приближающейся к истине. Пока примем ее условно. Если в течение своего существования, которое, как и существование многих наших гипотез, может быть коротким и эфемерным, ей удастся стимулировать экспериментальные исследования, то она с успехом выполнит свою роль. [1]
С точки зрения теории изменяемости сил сродства факты, наблюдаемые Виландом, наоборот, являются совершенно нормальными. Изучение сложных соединений трифенилметила нам показало, что ароматические радикалы отличаются от радикалов ациклического ряда большей сродствоемкостью. В тетраарилгидразине два атома азота затрачивают большое количество сил сродства для связи с ароматическими радикалами; таким образом, они оказываются более бедными силами сродства и их взаимная связь будет значительно ослаблена. Дальше мы увидим, в свете совершенно других идей, что группе анизила СН3ОС6Н4 следует приписать гораздо большую сродствоемкость, чем группе фенила СбНв; следовательно, в тетраанизилгидразине связь между двумя азотами будет более слабой, чем в тетрафенилгидразине, почему и степень диссоциации будет более сильной. [2]
Применим теперь идеи теории изменяемости сил сродства к группе явлений из совершенно другой области органической химии, а именно, к молекулярным перегруппировкам, наблюдаемым у а-гликолей и, в частности, у пинаконов. [3]
С другой стороны, теория изменяемости сил сродства не объясняет слабую кислотность трифенилуксуоной кислоты. [4]
Я пытался в этом докладе, насколько возможно, объективно изложить теорию изменяемости сил сродства и полагаю, что достаточно показал, что можно извлечь из этой концепции. [5]
На этих данных следует остановиться, так как объяснение их, согласно теории изменяемости сил сродства, приводит к ряду интересных следствий. [6]
После того как в первой части [1] нами были изложены основные принципы теории изменяемости сил сродства и после того как были сделаны некоторые выводы, мы попытаемся применить их к некоторым ив чрезвычайно разнообразных реакций органической химии и показать, что можно извлечь из этих концепций и какие преимущества они имеют по сравнению с классической теорией. [7]
Этот результат позволяет нам сделать вывод, что, помимо факторов изменяемости сил сродства, о которых мы говорили выше, должны существовать и другие, которых теория изменяемости сил сродства не принимает в расчет, по крайней мере, в своей современной форме. Должны существовать взаимодействия атомов, которые не находят выражения в современных формулах. Уже в 1878 г. ВанТофф [49] высказал мысль, что все атомы, которые составляют молекулу, должны оказывать друг на друга более или менее сильное действие, и что это действие может слагаться из двух факторов: с одной стороны, косвенное действие, проявляющееся вдоль цепи, частью которой являются два рассматриваемых атома, и, с другой стороны, прямое, непосредственное действие одного атома на другой через пространство. [8]
Эти данные заслуживают того, чтобы на их остановиться. Действительно, интерпретация их в свете идеи теории изменяемости сил сродства приводит нас к ряду интересных выводов. [9]
Вероятно, что наблюдаемое уменьшение разности между сродство-емкостями в длинных цепях обусловлено увеличением значения второго фактора, который возрастает по мере того, как увеличивается число атомов в молекуле. С одной стороны, наши познания еще не достаточны чтобы можно было все учитывать, и, с другой стороны, усложнение формул будет скорее недостатком, чем преимуществом. Очевидно, можно надеяться, что в ближайшее время мы будем в состоянии усовершенствовать наши формулы и с их помощью выразить нечто гораздо большее, чем то, на что они способны сейчас, но я полагаю, что желание разрешить одним ударом все трудности и уничтожить сразу все несовершенства отвлекло бы нас от пути нормального и прогрессивного развития наших понятий. Если теория изменяемости сил сродства и представляет собой прогресс по сравнению с негибкими формулами классической химии, то все же и о на еще не является совершенным выражением распределения этих сил в молекулах. [10]