Cтраница 1
Теория Арре-ниуса хорошо описывала многие свойства растворов электролитовг но совершенно не учитывала влияние растворителя-в этом заключалась ее слабая сторона. [1]
Одним из важнейших критериев правильности теории Арре-ниуса является совпадение значений степени диссоциации, найденных различными методами. В случае сильных электролитов достаточное совпадение наблюдается лишь при крайних разбавлениях, когда а близка к единице. В остальных случаях наблюдаются расхождения, значительно превышающие ошибки измерений, причем величина расхождения увеличивается с валентностью ионов. Данные, полученные из криоскопических измерений ( ак), и данные по электрической проводимости ( ах) существенно расходятся, что можно иллюстрировать следующим образом. [2]
Что же касается до слабых электролитов, то взаимодействие свободных электрических зарядов в их растворах ввиду слабой диссоциации очень незначительно, что обусловливает применимость к ним, по крайней мере приближенно, теории Арре-ниуса в ее классическом виде. [3]
Теории Арре-ниуса противостояла химическая, или гндратная, теория раствори. Менделеева, в основе которой лежало представление о взаимодействии растворенного вещества с растворителем. В преодолении кажущегося противоречия обеих теорий большая заслуга принадлежит русскому ученому И. А. Каблукову, впервые высказавшему предположение о гидратации ионов. Развитие этой идеи привело в дальнейшем к объединению теорий Аррениуса и Менделеева. [4]
По теории Арре-ниуса изотонический фактор появляется как естественный результат электролитической диссоциации, увеличивающей общее число частиц растворенного вещества. Изотонический фактор должен быть поэтому функцией степени электролитической диссоциации. [5]
По теории Арре-ниуса, изотонический фактор появляется как естественный результат электролитической диссоциации, увеличивающей общее число частиц растворенного вещества. Изотонический фактор должен быть поэтому функцией степени электролитической диссоциации. [6]
Основной недостаток теории Аррениуса, на основе которой были даны приведенные определения кислот, оснований и солей, состоит в том, что эти определения подходили только для водных растворов. Некоторые свойства кислот и оснований теория Арре-ниуса не могла объяснить, поэтому в 1923 г. Бренстед заложил основы новой теории, по которой кислоты и основания характеризуются вне зависимости от растворителя. [7]
В частности, она рассматривала ионы как свободные, независимые от молекул растворителя частицы. Теории Арре-ниуса противостояла химическая, или гпдратпая, теория растворов Менделеева, в основе которой лежало представление о взаимодействии растворенного вещества с растворителем. В преодолении кажущегося противоречия обеих теорий большая заслуга принадлежит русскому ученому И. А. Каблукову, впервые высказавшему предположение о гидратации ионов. Развитие этой идеи привело в дальнейшем к объединению теорий Аррениуса и Менделеева. [8]
Нетрудно установить, как соотносятся друг с другом теории, входящие в одну классификационную группу. Каждая последующая ( по времени появления) теория является более общей по отношению к предыдущей, включая ее как частный случай. Так, теория сольвосистем, распространяющаяся на все многообразие растворителей, более общая по отношению к теории Арре-ниуса, которая описывает лишь водные растворы. По отношению к теории Усановича, причисляющей кислотные свойства любому катиону, является частной теория Бренстеда, считающая кислотой только донор одного единственного катиона - протона. [9]
Сопоставим определение кислот и оснований по Бренстеду с классическим определением кислот и оснований по Аррениусу. Согласно последнему определению кислотой называется вещество, которое в водном растворе диссоциирует с образованием ионов водорода. Аррениусу одновременно является кислотой по Бренстеду. Кислотой по Бренстеду может быть не только вещество, но и частицы, не способные существовать в виде самостоятельного вещества, например ион аммония или анион Н РОТ. Оба последних соединения в теории Арре-ниуса рассматриваются как соли. [10]
Хотя химики и пришли к мысли, что кислоты-это соединения, содержащие водород, они еще не были убеждены, что основания должны содержать гидроксильные группы. Было известно, что многие органические соединения, а также аммиак, проявляют в реакциях основные свойства, но гидроксилышх групп не содержат, и игнорировать это было трудно. По аналогии, если бы в то время были известны вещества с кислотными свойствами, но не содержащие водорода, нельзя было бы ограничивать понятие кислоты веществами, содержащими водород. Но этого не было, и водородная концепция кислоты была укреплена теорией Арре-ниуса. [11]
Хотя химики и пришли к мысли, что кислоты-это соединения, содержащие водород, они еще не были убеждены, что основания должны содержать гидроксильные группы. Было известно, что многие органические соединения, а также аммиак, проявляют в реакциях основные свойства, но гидроксильных групп не содержат, и игнорировать это было трудно. По аналогии, если бы в то время были известны вещества с кислотными свойствами, но не содержащие водорода, нельзя было бы ограничивать понятие кислоты веществами, содержащими водород. Но этого не было, и водородная концепция кислоты была укреплена теорией Арре-ниуса. [12]