Cтраница 1
Теория предметной области ( т.е. наши знания об этой области) может быть неясной или неполной: в ней могут использоваться недостаточно четко сформулированные концепции или недостаточно изученные явления. Например, в диагностике психических заболеваний существует несколько отличающихся теорий о происхождении и симптоматике шизофрении. [1]
ЭС первого поколения, а глубинные, представляющие собой теории предметных областей ( аналогичные естественнонаучным теориям) и общие стратегии решения проблем. [2]
Следует также отметить, что знания о решении проблем в этих системах отделены от теории предметной области. Это делает систему более гибкой и позволяет по мере роста базы знаний применять различные стратегии поиска решений. [3]
LAS представляет собой интерактивный инструментальный комплекс для создания и настройки баз знаний. В системе частично автоматизирован процесс формирования эвристических правил на основании теории предметной области и отладки этих правил при возникновении каких-либо проблем с их применением в экспертной системе. Работа LAS базируется на формализме сетей зависимостей ( они обсуждаются в главе 19), который используется для представления обоснования правил в терминах теории предметной области. Эти же структуры используются и для формирования пояснений при возникновении сбоев в работе системы. [4]
В целом, упомянутые результаты, подходы и методы позволяют существенно уточнить понимание глубинных знаний и по-новому поставить цель создания экспертных систем. Конечной целью создания экспертных систем является с нашей точки зрения создание экспертных систем, создающих теории предметных областей. [5]
Глубинные знания точнее отражают структуру человеческого знания. Известно, что человеческое восприятие целестно, а восприятие и анализ ситуации происходит от целого к частному. Целое в экспертных системах представляется теорией предметной области. Эта теория должна с одной стороны охватывать все возможные случаи, а с другой стороны, быть достаточно общей и не содержать ненужных деталей. [6]
Правила являются только верхней частью экспертных знаний - поверхностными знаниями. Их дополняют глубинные знания, включающие теорию предметной области и знания о способе решения проблем. [7]
Экспертные системы первого поколения, как правило, состоят из набора правил и содержат только поверхностные зна ния. Экспертные системы второго поколения имеют явное преде тавление глубинных знаний. Они содержат компоненты, представ ляющие теорию предметной области и компоненту знаний о способах решения проблем. В них, как правило, присутствует также компонента, содержащая поверхностные знания, получающиеся в результате применения глубинных знаний в конкретных ситуациях. Существуют экспертные системы, использующие только глубинные знания. [8]
LAS представляет собой интерактивный инструментальный комплекс для создания и настройки баз знаний. В системе частично автоматизирован процесс формирования эвристических правил на основании теории предметной области и отладки этих правил при возникновении каких-либо проблем с их применением в экспертной системе. Работа LAS базируется на формализме сетей зависимостей ( они обсуждаются в главе 19), который используется для представления обоснования правил в терминах теории предметной области. Эти же структуры используются и для формирования пояснений при возникновении сбоев в работе системы. [9]
Отсутствие общей теории составления программ приводит к тому, что программирование является своего рода искусством: несмотря на одинаковые исходные условия задачи и методы ее решения качество программы ( ее эффективность) зависит от квалификации программиста. Изменение подобной ситуации ведется по пути создания научных основ доказательного программирования, примерами которого могут служить синтезирующее, сборочное и конкретизирующее программирование, суть которого заключается в следующем. Процесс разработки модели заключается в этом случае в установлении информационно-логических связей между отдельными модулями. Конкретизирующее программирование в некотором смысле противоположно сборочному - оно дает метод построения специализированных моделей на основе разработки теории конкретной предметной области. Нетрудно видеть, что при разработке ППП все три подхода находят применение. [10]
Дальнейшего уточнения требуют, конечно, и сами представления автора об иерархической организации семантической памяти по измерению конкретное - абстрактное, где полюс конкретного связывается с непосредственно воспринимаемыми, сенсорными признаками. Многие области наших знаний о мире и о себе не имеют выраженной иерархической организации либо обнаруживают локальные отклонения от нее. С другой стороны, экспериментальные данные свидетельствуют об относительной независимости оценок образности и конкретности. Оценка на основании одних только наглядных признаков имеет то несомненное преимущество, что позволяет быстро относить незнакомый, но похожий на нечто известное объект к соответствующей категории. Иными словами, за сенсорными понятиями кроются рудиментарные теории соответствующей предметной области. Эти теории всегда являются отражением тех идеализированных когнитивных моделей, которые существуют в социальном окружении и, следователь но, имеют ярко выраженный культурно-исторический характер. [11]