Cтраница 1
Теория стоимости Маркса представляет собой не более как обычное... При этом в полной неясности остается представление о том, как следует мыслить различную стоимость так называемого квалифицированного труда. Правда, и по нашей теории естественная себестоимость и, следовательно, абсолютная стоимость хозяйственных предметов может измеряться только затраченным рабочим временем. Но при этом мы исходим из того, что рабочее время одного индивида признается совершенно равноценным рабочему времени другого, и приходится только следить за теми случаями, когда при квалифицированных работах к индивидуальному рабочему времени одного лица присоединяется рабочее время других лиц... Следовательно, дело обстоит не так, как туманно представляет себе г-н Маркс, будто чье-либо рабочее время само по себе имеет большую стоимость, чем рабочее время другого лица, потому что в первом из них как бы сгущено большее количество среднего рабочего времени; нет, всякое рабочее время, без исключения и принципиально, - следовательно, без необходимости выводить сначала какую-либо среднюю, - совершенно равноценно, и при рассмотрении работ какого-либо лица, как и при рассмотрении каждого готового продукта, нужно только выяснить, сколько рабочего времени других лиц скрыто в том, что на первый взгляд представляется затратой только его собственного рабочего времени. Для строгой значимости теории совершенно не важно, что именно будет тем, что не могло бы получить особого свойства и особой работоспособности без рабочего времени других людей, - будет ли этим применяемое рукой орудие производства, или сама рука, или даже голова. Между тем г-н Маркс в своих рассуждениях о стоимости не может отделаться от мелькающего на заднем плане призрака квалифицированного рабочего времени. [1]
Теория стоимости Маркса представляет собой не более как обычное. При этом в полной неясности остается представление о том, как следует мыслить различную стоимость так называемого квалифицированного труда. Правда, и по нашей теории естественная себестоимость п, следовательно, абсолютная стоимость хозяйственных предметов может измеряться только затраченным рабочим временем. Но при этом мы исходим из того, что рабочее время одного индивида признается совершенно равноценным рабочему времени другого, и приходится только следить за теми случаями, когда при квалифицированных работах к индивидуальному рабочему времени одного лица присоединяется рабочее время других лиц... [2]
Теория стоимости Маркса представляет собой не более как обычное... При этом в полной неясности остается представление о том, как следует мыслить различную стоимость так называемого квалифицированного труда. Правда, и по нашей теории естественная себестоимость и, следовательно, абсолютная стоимость хозяйственных предметов может измеряться только затраченным рабочим временем. Но при этом мы исходим из того, что рабочее время одного индивида признается совершенно равноценным рабочему времени другого, и приходится только следить за теми случаями, когда при квалифицированных работах к индивидуальному рабочему времени одного лица присоединяется рабочее время других лиц... Следовательно, дело обстоит не так, как туманно представляет себе г-н Маркс, будто чье-либо рабочее время само по себе имеет большую стоимость, чем рабочее время другого лица, потому что в первом из них как бы сгущено большее количество среднего рабочего времени; нет, всякое рабочее время, без исключения и принципиально - следовательно, без необходимости выводить сначала какую-либо среднюю - совершенно равноценно, и при рассмотрении работ какого-либо лица, как и при рассмотрении каждого готового продукта, нужно только выяснить, сколько рабочего времени других лиц скрыто в том, что на первый взгляд представляется затратой только его собственного рабочего времени. Для строгой значимости теории совершенно не важно, что именно будет тем, что не могло бы получить особого свойства и особой работоспособности без рабочего времени других людей - будет ли этим применяемое рукой орудие производства, или сама рука, или даже голова. Между тем г-н Маркс в своих рассуждениях о стоимости не может отделаться от мелькающего на заднем плане призрака квалифицированного рабочего времени. [3]
Оно содержит дополнительную трудность, поскольку теория стоимости Маркса предполагает единый измеритель необходимого времени для разных видов конкретного труда. [4]
Как один адвокат у Достоевского, защищая от обвинения в убийстве с целью грабежа, договаривается до того, что грабежа не было и убийства не было, так г. Струве опровергает теорию стоимости Маркса простым уверением, что стоимость - фантом. [5]
Выдающийся интерес, с точки зрения более полного и глубокого уяснения марксизма, представляет письмо от 11 июля 1868 г. ( стр. Маркс излагает здесь, в форме полемических замечаний против вульгарных экономистов, чрезвычайно отчетливо свое понимание так называемой трудовой теории стоимости. Именно те возражения против теории стоимости Маркса, которые всего естественнее возникают у наименее подготовленных читателей Капитала и которые всего усерднее подхватываются поэтому дюжинными представителями профессорской, буржуазной науки, - разобраны здесь Марксом коротко, просто, замечательно ясно. Маркс показывает здесь, каким путем он шел и каким путем надо идти к объяснению закона стоимости. Он учит, на примере самых обыденных возражений, своему методу. [6]
Переходя к политической экономии, надо отметить, прежде всего, что в этой области поправки ревизионистов были гораздо более разносторонни и обстоятельны; на публику старались подействовать новыми данными хозяйственного развития. Говорили, что концентрации и вытеснения крупным производством мелкого не происходит в области сельского хозяйства вовсе, а в области торговли и промышленности происходит она крайне медленно. Говорили, что кризисы теперь стали реже, слабее, вероятно, картели и тресты дадут возможность капиталу совсем устранить кризисы. Говорили, что теория краха, к которому идет капитализм, несостоятельна ввиду тенденции к притуплению и смягчению классовых противоречий. Говорили, наконец, что и теорию стоимости Маркса не мешает исправить по Бем-Баверку. [7]
Этой цели - пестованию централизованной и боеспособной по - 1тической партии на марксистской платформе - была полностью здчинена дальнейшая деятельность экономиста Вл. В статье Марксизм и ревизионизм ( 1908), отметив, что в области итики ревизионизм пытался пересмотреть действительно осно-марксизма, именно: учение о классовой борьбе, Ленин свел кче - рсм основным пунктам ревизию марксизма в политической эко-мии. Это указания, что: 1) концентрации и вытеснения крупным оизводством мелкого не происходит в сельском хозяйстве; 2) кри-ослабевают и, вероятно, картели и тресты дадут возможность питалу совсем их устранить; 3) несостоятельна теория краха ка - т 1лизма; 4) теорию стоимости Маркса не мешает исправить по м - Баверку. Все эти направления критики Маркса были Лениным апелляционно отвергнуты. Разграничивая социальную ( рост несоответствия положением пролетариата и уровнем жизни буржуазии) и фи-кую - до голодания и голодной смерти включительно - ни - Ленин сделал особый акцент на росте последней в погранич-эбластях капитализма - колониальных и зависимых странах. [8]
Чти же касается марксистской политич. России по вопросу о теории стоимости Маркса, легальные марксисты выступили с утверждением, будто между 1 - м и 3 - м томами Капитала существуют противоречия. Булгаков и Туган-Барановский рассматривали теорию трудовой стоимости лишь как методологич. Струве заявлял, будто в механической теории трудовой ценности содержатся неустранимые противоречия. Струве и Туган-Барановский пытались соединить теорию трудовой стоимости с теорией предельной полезности. [9]
Написана в мае - июне 1895, вскоре после выхода в свет 3-го тома Капитала К. Вместе с небольшим введением впервые была опубликована после смерти Энгельса в журн. Критики марксизма утверждали, что 3 - й том представляет собой отход от трудовой теории стоимости. Статья Энгельса ( так же, как и ряд его писем этого периода) посвящена разъяснению действительного содержания теории стоимости Маркса. Энгельс показал, что закон стоимости и для капиталистического производства имеет гораздо большее и более определенное значение, чем значение простой гипотезы... Отсюда следует, что стоимость не только теоретически, но н исторически предшествует цене произ-ва. Действие закона стоимости насчитывает 5 - 7 тыс. лет, поэтому теория стоимости является отражением действительного историч. [10]