Cтраница 1
Теория трансформации, которая активно используется в основном западными политологами и обществоведами для описания и анализа процессов перехода России и стран Восточной Европы к рыночной организации экономики и демократическим политическим институтам, базируется на нескольких допущениях, не всегда явно формулируемых, но универсально принимаемых. Первое и основное из них касается самого направления трансформации: институциональный порядок, который возникает в результате процесса перехода, в общем и целом должен воспроизвести институциональный порядок современных западных демократических обществ. Это предполагает, что будут сформированы системы представительной демократии, осуществлено разделение властей, реорганизована судебная власть, произойдут формирование органов конституционного надзора, возникновение интермедиарных систем выражения социальных интересов, которые составят базис складывающегося гражданского общества. Соответствующие изменения должны произойти также в экономической сфере: при посредстве государства совершаются разгосударствление и приватизация предприятий, децентрализация и демонополизация хозяйственного управления, формирование налоговых систем. Одновременно должны быть созданы - взамен разрушенных государственных - новые системы социального обеспечения, основанные на частном интересе, но регулируемые и поддерживаемые государством: здравоохранение, образование, пенсионная система, система гарантий при безработице. [1]
Теории трансформации капитализма относятся к социологическому ( институционально-социальному) направлению, которое сформировалось в 60 - х годах в результате попыток объединить политэкономию и социологию. Представителями этого направления являются американские экономисты А. Гэлбрейт, французский экономист Ж - Фурастье. [2]
Теории трансформации капитализма относятся к социологическому ( институционально-социальному) направлению, которое сформировалось в 60 - х годах в результате попыток объединить политэкономию и социологию. Представителями этого направления являются американские экономисты А. [3]
Теории трансформации капитализма относятся к социологическому ( институционально-социальному) направлению, которое сформировалось в 60 - х годах в результате попыток объединить политэкономию и социологию. Представителями этого направления являются американские экономисты А. Многие из них скептически относятся к попыткам найти закономерности развития производства в соотношении между доходами, сбережениями и инвестициями. [4]
Теория трансформации капитализма распространяет идею, будто капитализм перестал быть эксплуататорским строем в силу того, что классовые противоречия якобы стираются. Теория революции управляющих говорит, что с развитием процесса отделения собственности на капитал от приложения капитала к произ-ву к власти приходят управляющие, к-рые якобы заинтересованы не в эксплуатации, а в развитии обществ, произ-ва. [5]
Вопрос связан с теорией трансформаций волн и с релаксационными колебаниями, см. статью: Арнольд В. И. О поверхностях, определяемых гиперболическими уравнениями. [6]
Два направления в теориях трансформации отличаются в определенной степени и своим отношением к социализму. Если Гэлбрейт и его сторонники заигрывают с социализмом, то ортодоксальное направление, напротив, не скрывает своего резко негативного отношения к социализму. [7]
Экспериментально обнаруженная нелокальная трансформация обусловила построение теории трансформации для пластины металла, а большинство экспериментальных результатов могут быть использованы при изучении механизмов трансформации в различных металлах. [8]
Активно поддерживая политику Коммунистической партии в борьбе с антимарксистскими теориями трансформации финансов капитализма в финансы социализма, опираясь на марксистско-ленинскую теорию, В. П. Дьяченко в своих работах показал принципиальное отличив финансов социалистического государства от финансов капиталистических стран. В своих трудах, написанных в 30 - х годах - Марксистско-ленинское учение о деньгах, кредите и банках в переходный период, Правооппортунистические теории денег, Финансовая нолитика СССР и в др. В. П. Дьяченко, борясь с буржуазными экономистами и всякого рода оппортунистами, доказывал, что финансы Советского государства в силу наличия общественной собственности на средства производства и действия экономических законов социализма являются социалистическими финансами, посредством которых образуются фонды денежных ресурсов государства, направляемых на обеспечение роста общественного производства, на неуклонное повышение материального и культурного уровня жизни народа и на другие потребности социалистического государства в соответствии с его функциями. [9]
Такое понимание процесса формирования интересов несколько не совпадает с традиционным, например, представленным в теории трансформации. Когда анализируется современная восточноевропейская действительность, в частности российская, за многообразными аналитическими разделениями скрывается довольно простая и, в сущности механистическая схема. [10]
Если мы заменим х и у на es и ei и будем понимать интегралы в смысле главных значений, то получим формулы, эквивалентные формулам теории трансформаций Гильберта. [11]
Более того, трансформированный капитализм рассматривается как система, укрепляющая частную собственность и господствующие позиции крупного капитала. Теории трансформации капитализма объединяют различные концепции, в развитии которых можно выделить два основных направления. Ортодоксальное направление представлено современными вариантами смешанной экономики теории и государства всеобщего благоденствия теории, буржуазно-либеральное - теорией нового индустриального общества. Оба направления, в целом придерживаясь позиций защиты государственно-монополистического капитализма, различаются по тем формам и методам, посредством которых они ведут эту защиту. Теоретики смешанной экономики считают необходимым сохранять и развивать сложившиеся, наиболее выгодные крупному монополистическому капиталу формы государственного вмешательства в экономику. [12]
Применение в трансформациям Фурье. В настоящем параграфе мы изложим одно применение сопряженных функций к теории трансформаций Фурье. Эта последняя теория в одном отношении еще не полна. [13]
Оба эти парадокса тесно связаны друг с другом. Но они оба являются парадоксами лишь в той мере, в какой фигурируют в рамках теории трансформации, основанной на двух упомянутых выше неявно признаваемых предпосылках: тотальности и одновременности изменений. Стоит лишь отказаться от этих предпосылок или по крайней мере признать их условными, как парадоксы перестают быть парадоксами. [14]
Это доказывает лемму за исключением утверждения о значении предела. Для его непосредственного вычисления требуется некоторое дальнейшее развитие метода; но требуемый результат может быть получен из теории трансформаций. [15]